Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-2885/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Васильевой Н.А,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Измайлова Геннадия Михайловича и Измайловой Сироты Авшалумовны об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 14873 кв.м. с кадастровым номером *****по адресу: *****, в размере её рыночной стоимости, равной 485015211 (четыреста восемьдесят пять миллионов пятнадцать тысяч двести одиннадцать) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 16591,7 кв.м. с кадастровым номером *****по адресу: *****, в размере её рыночной стоимости, равной 541062789 (пятьсот сорок один миллион шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 5150 кв.м. с кадастровым номером *****по адресу: *****, в размере её рыночной стоимости, равной 63192000 (шестьдесят три миллиона сто девяносто две тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения Измайлова Геннадия Михайловича и Измайловой Сироты Авшалумовны с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений и земельного участка в размере их рыночной стоимости считать 12 сентября 2017 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, ***** и земельного участка с кадастровым номером ***** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, ***** и земельного участка с кадастровым номером ***** в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

Измайлов Г.М, Измайлова С.А. обратились в Московский городской суд с административным иском о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, ***** и земельного участка с кадастровым номером *****, установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Требования Измайлова Г.М, Измайловой С.А. мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками нежилого здания и арендаторами земельного участка, размер кадастровой стоимости которых значительно превышает их рыночную стоимость. По мнению административных истцов, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права истцов как собственников и арендаторов, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество и арендной платы за землю, расчет которых производится исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В судебном заседании первой инстанции представитель административных истцов Измайлова Г.М, Измайловой С.А. - Балашова Ю.В. уточненные требования поддержала.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Родин В.С. в судебном заседании первой инстанции просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные письменные пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела,

обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение площадью 14 873 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенное по адресу: *****, принадлежит на праве собственности Измайлову Г.М.; нежилое помещение площадью 16 591,7 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенное по адресу: *****, принадлежит на праве собственности Измайловой С.А.; земельный участок площадью 5 150 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенное по адресу: *****, находится в пользовании административного истца Измайлова Г.М. на условиях аренды на основании договора аренды земельного участка от 4 февраля 2013 г. NМ-05-040450, с учетом дополнительного соглашения от 30 апреля 2015 г.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. нежилого помещения с кадастровым номером *****в размере 1 235 712 050 рублей 25 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ***** в размере 1 370 768 093 рублей 09 копеек.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером *****по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 92 931 647 рублей.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, статей 65, 66 Земельного кодекса РФ административные истцы являются плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорных нежилых помещений, административный истец Измайлов Г.М. является плательщиком арендной платы за пользование земельным участком. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьёй 65 и пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ налоговая база в отношении нежилых помещений и арендная плата за спорный земельный участок определяются исходя из их кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества, административные истцы представили отчеты об оценке от 7 июня 2017 г. N237/05/17-1, от 7 июня 2017 г. N237/05/17-2, подготовленные оценщиком ООО "Оценочная компания "Юрдис".

Возражая против требований истцов, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы указал на несоответствие представленных истцами отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

С целью проверки доводов истцов и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 30 ноября 2017 г. N3А-1922/17, проведенной экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" А, отчеты об оценке от 7 июня 2017 г. N237/05/17-1 и N237/05/17-2, подготовленные ООО "Оценочная компания "Юрдис", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Рыночная стоимость нежилого помещения площадью с кадастровым номером *****по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 485 015 211 рублей.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 541 062 789 рублей;

Р ыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *****по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 63 192 000 рублей.

Представитель административных истцов согласившись с экспертным заключением, в ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил установить кадастровую стоимость, нежилых помещений и арендованного земельного участка в размере, определенном по итогам проведенной по делу судебной экспертизы.

Стороны по делу объективных и обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд признал заключение судебной экспертизы, надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие представленных истцами отчётов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и установилкадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и представленным доказательствам в их совокупности.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что суд не применил положения ст.62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Севастьянова Н.Ю.

Адм. дело N 33а-2885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Васильевой Н.А,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 19 декабря 2017 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: