Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33а-2936/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судейЕгоровой Ю.Г,Лукьяненко О.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвына решение Московского городского суда от18 декабря 2017 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 45 264 715 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 17 577 552 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 45 264 715 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 45 264 715 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 45 264 715 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 45 264 715 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 45 264 715 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 45 264 715 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 10 353 876 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 17 663 682 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 июля 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ДПК "Троицкая Слобода" обратился в Московский городской суд с административным иском, в котором, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2016 года в размере, определенном в результате судебной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что кооператив является собственником указанных земельных участков, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца в судебном заседании первой инстанции поддержал уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является собственником участков с кадастровыми номерами ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года составила 65 294 700 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ******, 21 669 400 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером ******, 66 119 400 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером ******, 65 742 900 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером ******, 67 697 700 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером ******, 68 296 200 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером ******, 67 061 400 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером ******, 65 543 100 рублей - в отношении земельного участка с кадастровым номером ******, 11 792 576 рублей 64 копейки - в отношении земельного участка с кадастровым номером ******, 22 211 204 рублей 21 копейка - в отношении земельного участка с кадастровым номером ******.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости административный истецобратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве. Решением Комиссии кооперативу отказано в удовлетворении данного заявления.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет от 26 июня 2017 года N ГилбертИнвест-084/17, подготовленный ООО "Гилберт Инвест".

В связи с наличием противоречий в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требует специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном административным истцом, от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, подготовленному ЗАО Аудиторская компания "ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ", отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******по состоянию на 1 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 45 264 715 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****** - 17 577 552 рубля, земельного участка с кадастровым номером ****** - 45 264 715 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****** - 45 264 715 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****** - 45 264 715 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****** - 45 264 715 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****** - 45 264 715 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****** - 45 264 715 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****** - 10 353 876 рублей, земельного участка с кадастровым номером ******- 17 663 682 рубля.

Согласившись с экспертным заключением представитель административного истца уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утверждённым приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости указанных земельных участков.

Поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости принадлежащих истцу земельных участков, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе административными ответчиками не заявлено, суд обосновано установилкадастровую стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков в их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2016 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта оценки, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, что могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы эксперта автором жалобы не представлено.

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, судебная коллегия находит не обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков их рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося их собственником как плательщика земельного налога, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Полыга В.А.

Адм. дело N 33а-2936

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Лукьяненко О.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 года, руководствуясьст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: