Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33а-2938/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судейЕгоровой Ю.Г,Лукьяненко О.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г.административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 36 214 831 рубля.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 40 562 490 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 46 669 815 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 59 374 666 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 58 779 504 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 59 443 012 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 57 934 545 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 58 872 014 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 114 670 006 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 130 056 781 рубля.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 188 898 686 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 98 960 669 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 188 297 405 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 135 165 502 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 180 898 432 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 74 902 677 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 сентября 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ООО "Электрокомбинат" в пользу ООО "Центр Делового Консультирования" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 528 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Электрокомбинат" обратилось в Московский городской суд с административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просило об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, ******* и нежилого здания с кадастровым номером *******в размере их рыночной стоимости, определенной в результате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, по состоянию на 01 января 2016 года.

Требования административного истца мотивированы тем, что общество является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки, установленная на основании Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", значительно превышает их рыночную стоимость. Несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца в судебном заседании первой инстанции заявленные требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, с учетом их уточнений, поддержал.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Электрокомбинат" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, ******* и нежилого здания с кадастровым номером *******, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 51 071 308 рублей 79 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *******; 57 505 335 рублей 44 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *******; 66 594 131 рубля 44 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *******; 168 809 951 рубля 06 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *******; 167 127 647 рублей 64 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *******; 169 003 129 рублей 63 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *******; 164 739 000 рублей 24 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *******; 167 389 140 рублей 35 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *******; 147 278 371 рубля 56 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *******; 167 498 810 рублей 74 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *******; 229 911 150 рублей 20 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *******; 118 768 304 рублей 39 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *******; 229 164 261 рубля 47 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *******; 163 355 688 рублей 56 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *******; 219 976 790 рублей 22 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *******; 284 395 688 рублей 64 копеек - в отношении нежилого здания с кадастровым номером *******.

Сведения об указанной кадастровой стоимости нежилых помещений внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно требованиям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" уплата налоговых платежей в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости осуществляется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии отказано в удовлетворении заявления общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилых помещений истец представилотчет от 28 июня 2017 года N О-1052-06/2017, подготовленный ООО "Группа Компаний Онли".

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указали на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчётов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, подготовленному ООО "Центр делового консультирования", отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений и нежилого здания, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******определена экспертом в размере 36 214 831 рубль, помещения с кадастровым номером ******* - 40 562 490 рублей, помещения с кадастровым номером ******* - 46 669 815 рублей, помещения с кадастровым номером ******* - 59 374 666 рублей, помещения с кадастровым номером ******* - 58 779 504 рубля, помещения с кадастровым номером ******* - 59 443 012 рублей, помещения с кадастровым номером ******* - 57 934 545 рублей, помещения с кадастровым номером ******* - 58 872 014 рублей, помещения с кадастровым номером ******* - 114 670 006 рублей, помещения с кадастровым номером ******* - 130 056 781 рубль, помещения с кадастровым номером ******* - 188 898 686 рублей, помещения с кадастровым номером ******* - 98 960 669 рублей, помещения с кадастровым номером ******* - 188 297 405 рублей, помещения с кадастровым номером ******* - 135 165 502 рубля, помещения с кадастровым номером ******* - 180 898 432 рубля, здания с кадастровым номером ******* - 74 902 677 рублей.

Согласившись с выводами, содержащимися в экспертном заключении, в ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих истцу нежилых помещений в размере, определенном по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, длительныйстаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение их рыночной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки,учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости нежилых помещенийне представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца, изложенные в уточненной редакции, и установилкадастровую стоимостьуказанных объектов недвижимости в размере определенном экспертом в заключении по итогам проведенной судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее высшее профессиональное образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося их собственником как плательщика налога, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобуПравительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Полыга В.А.

Адм. дело N 33а-2938

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Лукьяненко О.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: