Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33а-2944/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Лукьяненко О.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 01 декабря 2017года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером *****************, расположенного по адресу: *****************, равной его рыночной стоимости в размере 11 561 000 рублей по состоянию на 25 апреля 2917 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости жилого дома, с кадастровым номером *****************.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с 25 апреля 2017 года и до даты внесения кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером *****************, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 05 октября 2017 года.

В удовлетворении требований Михайленко Владимира Александровича об обязании ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве" внести изменения в государственный кадастр недвижимости отказать.

УСТАНОВИЛА:

Михайленко В.А. обратился в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером *****************,расположенного по адресу: *****************, собственником которого он является, равной её рыночной, определённой по состоянию на 25 апреля 2017 года в размере 14 106 492 руб, обязании ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве" внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Требования Михайленко В.А. мотивированы тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости жилого дома его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец Михайленко В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который требования поддержал.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Михайленко В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером *****************, расположенный по адресу: *****************, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость в размере 28 703 156,41 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости жилого дома, административный истец представил в суд отчёт об оценке N 200-Н-0617 подготовленный ООО "Статистик Групп".

Представитель Департамента городского имущества Москвы и Правительства Москвы представил возражения на иск, в которых возражал против представленного административным истцом отчета, полагая его недостоверным.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости принадлежащего истцам объекта недвижимости, в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Агентство "Руспромоценка".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует; рыночная стоимость жилого дома, определённая оценщиком в названном отчёте, не подтверждается, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером ***************** по состоянию на 25 апреля 2017 года по результатам судебной экспертизы составляет 11 561 000 рублей.

Административный истец не оспаривал выводы судебной экспертизы.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Суд первой инстанции, признав заключение судебной оценочной экспертизы, надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости не представлено, установилкадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером ***************** в размере его рыночной стоимости, равной 11 561 000 рублей по состоянию на 25 апреля 2017 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда в обжалуемой части правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости жилого дома в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имеются основания для установления кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере определенном в экспертном заключении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Баталова И.С.

Адм. дело N 33а - 2944

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Лукьяненко О.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 01 декабря 2017года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: