Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 33а-2981/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судейЕгоровой Ю.Г,Клюевой А.И,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г.административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Сафоновой М.Э, Смирновой Л.В, ШляжкоН.И, Радченко Т.Э, Пушниной И.В. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером, площадью 474,3 кв.м, расположенного по адресу:, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 48 383 306 (сорок восемь миллионов триста восемьдесят три тысячи триста шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 507,9 кв.м, расположенного по адресу:, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 46 162 442 (сорок шесть миллионов сто шестьдесят две тысячи четыреста сорок два) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 189,7 кв.м, расположенного по адресу:, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 19 351 282 (девятнадцать миллионов триста пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят два) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 183,0 кв.м, расположенного по адресу:, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 18 667 813 (восемнадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 29,6 кв.м, расположенного по адресу:, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 3 348 674 (три миллиона триста сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 101,8 кв.м, расположенного по адресу:, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 10 384 610 (десять миллионов триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот десять) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 205,9 кв.м, расположенного по адресу:, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 21 003 838 (двадцать один миллион три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 16,0 кв.м, расположенного по адресу:, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 810 096 (один миллион восемьсот десять тысяч девяносто шесть) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, расположенных по адресу:, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами,*******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, расположенных по адресу:, считать дату обращения в суд - 7 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Сафонова М.Э, Смирнова Л.В, Шляжко Н.И, Радченко Т.Э, Пушнина И.В. обратились с административным иском в Московский городской суд и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами,*******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Требованиямотивированы тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилых помещений.

В судебное заседание первой инстанции административные истцы не явились, обеспечили явку своего представителя, который требования, изложенные в уточненной редакции поддержал.

Представитель Правительства Москвы, одновременно представляющий интересы Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Выслушав представителя административных истцов, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в обжалуемой части не допущено.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной их рыночной стоимости.

Судом установлено, что Сафоновой М.Э. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером, площадью 474,3 кв.м, расположенное по адресу: ; Смирновой Л.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *******, площадью 507,9 кв.м, расположенное по адресу: ;Шляжко Н.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами *******, площадью 189,7 кв.м, *******, площадью 183 кв.м; *******, площадью 29,6 кв.м, расположенные по адресу: ; Радченко Т.Э. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *******, площадью 101,8 кв.м, расположенное по адресу: ; Пушниной И.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами *******, площадью 205,9 кв.м, *******, площадью 16,0 квм, расположенные по адресу:.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", установлена кадастровая стоимость спорных нежилых помещений в размере 77 622 277,95 рублей, 82 828 687,53 рублей, 32 545 804,62 рублей, 31 454 512, 14 рублей, 5 588 105,86 рублей, 18 034 149,95 рублей, 35 176 398,69 рублей, 3 117 819,68 рублей, соответственно.

Истцы, согласно положениям главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 г. N 51 "О налоге на имущество физических лиц" являются плательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой оценки объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости административными истцами представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества NОО2017-150-1 от 18 сентября 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Новые горизонты".

Возражая против заявленных требований, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы выразил сомнения в достоверности отчетов об оценке, указывая на ихнесоответствие требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, подготовленному экспертом ООО "Центр независимой экспертизы собственности", представленный административными истцами отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества NОО2017-150-1 от 18 сентября 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Новые горизонты", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. Отчет содержит перечень выявленных технических ошибок, которые способны ввести в заблуждение пользователей, а также приводят к неоднозначному толкованию.

В экспертном заключении содержится вывод о том, что по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами,*******, *******, *******, *******, *******, *******, ******* составила, соответственно, 48 383 306 рублей, 46 162 442 рубля, 19 351 282 рубля, 18 667 813 рублей, 3348674 рубля, 10 384 610 рублей, 21 003 838 рублей, 1 810 096 рублей.

Согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, административные истцы уточнили исковые требования и просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной экспертизы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в уточненной редакции, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости нежилых помещений.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы автора апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что истцы не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 12 декабря2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Колосова С.И.

Адм. дело N 33а - 2981

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Клюевой А.И,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: