Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 33а-2985/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судейЕгоровой Ю.Г, Клюевой А.И,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по частной жалобе административного истца ООО МИМАСна определение Московского городского суда от 06 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "МИМАС" о разъяснении решения Московского городского суда от 25 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского городского суда от 25 августа 2017 года удовлетворены требования ООО "МИМАС" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.

Решение вступило в законную силу 06 декабря 2017 года.

Представитель административного истца обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Московского городского суда от 25 августа 2017 года, в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *******равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года с учетом НДС 18% или без учета НДС 18%.

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца Прощенский М.Б. поддержал заявления, ссылаясь на необходимость разъяснения решения суда в виду наличия спора относительно налогообложения нежилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

06 февраля 2018 года судом постановлено приведенное выше определениеоб отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель административного истца Прощенский М.Б, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия рассмотрела настоящее административное дело в порядке ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 185 КАС РФ В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как усматривается из материалов дела, решением Московского городского суда от 25 августа 2017 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года - 73 420 000 рублей, в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда неясностей, затрудняющих его реализацию и исполнение, не содержит.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм действующегопроцессуального законодательства.

Таким образом, оснований для разъяснения решения от 25 августа 2017 года не имелось.

В целом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "МИМАС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: