Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 33а-3011/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г,Клюевой А.И,

при секретареФедосовой Е.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвыи Департамента городского имущества города Москвына решение Московского городского суда от 26 декабря 2017года, которым постановлено:

Установить по состоянию на 01.01.2016г.:

кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по адресу: ****** равной рыночной в размере 415 942 000 руб.

кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ****** по адресу: ****** равной рыночной в размере 1 093 670 000 руб.

кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ****** по адресу: ****** равной рыночной в размере 2 707 695 руб,

кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ****** по адресу: ****** равной рыночной в размере 322 661 000 руб.

кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ****** по адресу: ****** равной рыночной в размере 8 500 171 руб.

кадастровая стоимость установлена на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанных объектов, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ****** считать 24 августа 2017 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении зданий с кадастровыми номерами ************************ считать 03 августа 2017 года

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Интерьер"обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении по состоянию на 01 января 2016 года равной рыночной кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером ****** по адресу: ****** в размере 182 870 604 руб,

- нежилого здания с кадастровым номером ****** по адресу: ****** в размере 1 069 123 266 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ****** по адресу: ****** в размере 2 389 143 руб,

- нежилого здания с кадастровым номером ****** по адресу: г. ****** в размере 282 854 774,00 руб,

- нежилого здания с кадастровым номером ****** по адресу: ****** в размере 8 500 153 руб.

Также административный истец просил обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести сведения в единый государственный реестр недвижимости об указанной выше кадастровой стоимости объектов в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что общество является собственником вышеуказанных нежилых зданий и арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которых, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога и арендных платежей, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представителиадминистративного истца в судебном заседании первой инстанции поддержали требования.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым,представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы представил апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,ознакомившись с отзывом административного истца на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной их рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровым номером ****** по адресу: ******, с кадастровым номером ****** по адресу: ******, с кадастровым номером ****** по адресу: г. ******, с кадастровым номером ****** по адресу: ******.

На основании договора аренды от 31.01.2017 г. с учетом последующих дополнительных соглашений, истец является арендатором земельного участка по адресу: ******. Земельному участку присвоен кадастровый номер ******.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП кадастровая стоимость в отношении нежилых зданий, принадлежащих истцу, утверждена в отношении здания с кадастровым номером ****** в размере 1 646 806 702,43 руб, здания с кадастровым номером ****** в размере 8 760 251,50 руб, здания с кадастровым номером ****** в размере 442 321 642,62 руб, для здания с кадастровым номером ****** в размере 265 400 766,14 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП в размере 771 480 937,08 руб.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Также административный истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" уплачивает арендную плату за земельный участок, расчет которой производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилых зданий и арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.

Судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве административному истцу отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил отчеты об оценке, составленные независимым оценщиком ИП Жегловым А.В. N 049 от 05.06.2017 г. и N 050 от 05.06.2017 г.

На отчеты N 049 от 05.06.2017 г. и N 050 от 05.06.2017 г. и N 050 от 05.06.2017 г. были получены положительные экспертные заключения N 9554 от 29.06.2017 г. и N 9555 от 29.06.2017 г, выполненные НПСО "Деловой Союзу Оценщиков".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы выразили сомнения в соответствии представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 2017-011009 ООО "Бюро оценки бизнеса" отчеты об оценке, представленные административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 415 942 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером ****** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1 093 670 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером ****** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 707 695 руб, нежилого здания с кадастровым номером ****** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 322 661 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером ****** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 8 500 171 руб.

Представитель административного истца не оспаривал выводы эксперта.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектам оценки; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд частично удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных объектов сторонами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, суд обосновано установилвеличину кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка и нежилых зданий, размер которой определен экспертом по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истце не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Баталова И.С.

Адм. дело N 33а-3011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Клюевой А.И,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 26 декабря 2017 года, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: