Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 33а-3063/2018

Судебная коллегия апелляционнойинстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Кирпиковой Н.С,

при секретареЧудиной А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 17 января 2018 года,которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** площадью 36 347, 6 м2, расположенного по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 3 715 835 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ******, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** площадью 4 191,4 м2, расположенного по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 223 533 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ******, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 19 июня 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** площадью 12 990 м2, расположенного по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 610 716 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 12 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Филиал компании с ограниченной ответственностью "БРАЙСТАУН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" обратился с административным иском в Московский городской суд, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** площадью 12 990 м2, расположенного по адресу: ******, в размере 592 835 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года на основании отчета от 31 марта 2017 года N 3636, подготовленного ООО "Независимый центр оценки и экспертиз"; нежилого помещения с кадастровым номером ****** площадью 36 347, 6 м2, нежилого помещения с кадастровым номером ****** площадью 4 191,4 м2, расположенных по адресу: ******, в размере 2 877 550 000 руб. и 233 640 000 руб. соответственно по состоянию на 01 января 2016 года на основании отчета от 07 июня 2017 года N 3687, подготовленного ООО "Независимый центр оценки и экспертиз".

Требования мотивированы тем, что компания является собственником указанных выше нежилых помещений и арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года значительно превышает их рыночную стоимость. Несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов.

Представитель административного истца Островский А.Л. в судебном заседании первой инстанции заявленные требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и земельного участка уточнил. Просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2016 года.

Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО БЭТАСТРОЙ", ООО "ИНВЕСТА", ЗАО "ЗЛАТОН", ООО ИНТЕГРА ПРОЕКТ", Кокорев В.В, Кокорева И.Е, Карамаева В.В, Адикаев В.А, Бадьина О.О, Новикова Л.Л, Алексеев А.И, Соин С.Н, Карклиньш В.В. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Компания с ограниченной ответственностью "БРАЙСТАУН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ****** площадью 36 347, 6 м2, расположенного по адресу: ******, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 4 277 739 230,15 руб, нежилого помещения с кадастровым номером ****** площадью 4 191,4 м2, расположенного по адресу: ******, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 551 323 301,61 руб, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** площадью 12 990 м2, расположенного по адресу: ******, была утверждена в размере 920 918 256 руб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанный земельный участок передан Компании с ограниченной ответственностью "БРАЙСТАУН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" в пользование до 25 февраля 2065 года на основании договора аренды земельного участка N М-09-049273 от 15 июля 2016 года. Кокорев В.В, Кокорева И.Е, Карамаева В.В, Адикаев В.А, Бадьина О.О, Новикова Л.Л, ООО "ИНВЕСТА", ЗАО "ЗЛАТОН", ООО ИНТЕГРА ПРОЕКТ", Алексеев А.И, Соин С.Н, Карклиньш В.В, ООО БЭТАСТРОЙ" являются соарендаторами спорного земельного участка.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных нежилого помещения уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Истец согласно условиям договора аренды и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" уплачивает арендную плату за земельный участок, расчет которой производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Таким образом, а дминистративный истец, являясь собственником нежилыхпомещений и арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.

Судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве административному истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость указанных объектов недвижимого имущества, административный истец представил отчеты от 31 марта 2017 года N 3636 и от 07 июня 2017 года N 3687, подготовленные ООО "Независимый центр оценки и экспертиз", положительные экспертные заключения НП СРО "Деловой союз оценщиков" на данные отчеты.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы выразили сомнения о соответствии представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов", отчеты от 31 марта 2017 года N 3636 и от 07 июня 2017 года N 3687, подготовленные ООО "Независимый центр оценки и экспертиз", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Эксперт пришел к выводу о том, что по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** составляет 3 715 835 000 руб, нежилого помещения с кадастровым номером ****** - 223 533 000 руб, земельного участка с кадастровым номером ****** - 610 716 000 руб.

Представитель административного истца, согласившись с экспертным заключением, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере, определенном по итогам проведенной судебной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектам оценки; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных объектов, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, суд обосновано установилвеличину кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости определенной по итогам проведенной по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истце не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости нежилыхпомещенийсо ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорных объектов оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов оценки, равной их рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями309, 311Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от17 января 2018годаоставить без изменения, апелляционную жалобуПравительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сибул Ж.А.

адм. дело N 33а-3063

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Кирпиковой Н.С,

при секретаре Чудиной А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 17 января 2018 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: