Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2018 г. по делу N 33а-3167/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г,Аванесовой Г.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобамадминистративного истцаЗАО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвына решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, площадью 7386,3 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 899 179 000 (восемьсот девяносто девять миллионов сто семьдесят девять тысяч) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ******, площадью 7386,3 кв.м, расположенного по адресу: ******, считать дату обращения закрытого акционерного общества "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" в Комиссию - 24 мая 2017 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления закрытого акционерного общества "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ******, общей площадью 7 386,3 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 458 500 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке N08-04/17 от 21 апреля 2017 года, выполненным ООО НПО "Стандарт".

Требования мотивированы тем, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости. При этом, права административного истца, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца требования поддержал в полном объеме, просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в соответствии с представленным обществом отчетом об оценке, указав, что экспертное заключение по делу не может являться допустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, настаивала на проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании первой инстанции просил в удовлетворении требований отказать.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, административный истец ЗАО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ".

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав доводы и возражения представителя административного истца Колотильщиковой Е.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ******, общей площадью 7 386,3 кв.м, расположенноев нежилом здании с кадастровым номером ******, площадью 8639,9 кв.м, по адресу: ******.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", установлена кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером ****** в размере 1 058 500 738,49 рублей.

ЗАО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ", согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, поскольку здание с кадастровым номером ******, в котором находится спорное нежилое помещение, вошло в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1), на 2017 год.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности ЗАО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ"; принадлежащее данному обществу помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; налоговая база определяется как кадастровая стоимость нежилого помещения.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии отклонено заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого помещения, ЗАО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" представилоотчет об оценке рыночной стоимости N08-04/17 от 21 апреля 2017 года, выполненный ООО НПО "Стандарт", согласно которому по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость помещения с кадастровым номером ****** составила 458 500 000 рублей.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в своих возражениях указал на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "АРХОНТ КОНСАЛТИНГ" при составлении о тчета об оценке рыночной стоимости N08-04/17 от 21 апреля 2017 года оценщиком ООО НПО "Стандарт" были нарушены требования федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит вывод о том, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, общей площадью 7386,3 кв.м, расположенного по адресу: ******, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 899 179 000 рублей.

Стороны по делу обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы эксперта ООО "АРХОНТ КОНСАЛТИНГ" Осыка В.С, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд признал заключение судебной экспертизынадлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие отчет а об оценке рыночной стоимости N08-04/17 от 21 апреля 2017 года, выполненн ого ООО НПО "Стандарт", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и установилкадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, в размере 899 179 000 рублей, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и представленным доказательствам в их совокупности.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанногонежилого помещения в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что суд не применил положения ст.62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. В судебном заседании эксперт подтвердил и обосновал свои выводы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Отклоняя довод представителя административного истца о несогласии с выводами судебного экспертного заключения, судебная коллегия исходит из отсутствия нарушения законодательства при проведении судебной экспертизы и подготовке экспертом заключения. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, административным истцом в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленное в материалы дела представителем административного истца заключение специалиста Гостяевой П.И. на экспертное заключение ООО "АРХОНТ КОНСАЛТИНГ", по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно судебного экспертного заключения и не может быть принято в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку специалист, проводивший исследования не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не содержит самостоятельного вывода о рыночной стоимости объекта недвижимости.

В целом, доводы апелляционных жалоб о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобыпредставителя административного истца ЗАО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ", представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Колосова С.И.

Адм. дело N 33а-3167

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Аванесовой Г.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам административного истца ЗАО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца ЗАО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ", представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: