Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2018 г. по делу N 33а-3168/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Аванесовой Г.А, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: *****, по состоянию на 01.01.2016 г. в размере их рыночной стоимости равной следующим значениям:

- с кадастровым номером ***** в размере 33 950 731 рублей;

- с кадастровым номером ***** в размере 25 761 440 рублей;

- с кадастровым номером ***** в размере 25 795 694 рублей;

- с кадастровым номером ***** в размере 38 230 260 рублей;

- с кадастровым номером ***** в размере 65 854 561 рублей;

- с кадастровым номером ***** в размере 15 494 025 рублей;

- с кадастровым номером ***** в размере 64 517 624 рублей;

- с кадастровым номером ***** в размере 18 059 564 рублей;

- с кадастровым номером ***** в размере 31 931 090 рублей;

- с кадастровым номером ***** в размере 18 793 774 рублей;

- с кадастровым номером ***** в размере 13 748 570 рублей;

- с кадастровым номером ***** в размере 20 471 138 рублей;

- с кадастровым номером ***** в размере 18 467 357 рублей.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 19.06.2017.

Взыскать с Соина С.Н, Алексеева А.И. в пользу ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН" в счет оплаты проведения судебной оценочной экспертизы 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей",

УСТАНОВИЛА:

Соин С.Н, Алексеев А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: *****, в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административные истцы указали, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих им на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административных истцов, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: *****, с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****.

Кадастровая стоимость нежилых помещений определена по состоянию на 1 января 2016 года.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "НОК "Профит Лайн".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилых помещений определена: с кадастровым номером ***** в размере 33 950 731 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 25 761 440 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 25 795 694 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 38 230 260 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 65 854 561 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 15 494 025 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 64 517 624 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 18 059 564 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 31 931 090 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 18 793 774 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 13 748 570 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 20 471 138 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 18 467 357 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи