Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2018 г. по делу N 33а-3311/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества "Охрана труда", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ***************, расположенных по адресу: *************** по состоянию на 01 января 2016 года в размере рыночной стоимости равной 338 625 500 (триста тридцать восемь миллионов шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 31.08.2017 г,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Охрана труда" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ***************, расположенных по адресу: ***************, в размере 338 625 500 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость помещений, принадлежащих ему на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ЗАО "Охрана труда", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующий в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ЗАО "Охрана труда" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером ***************, расположенные по адресу: ***************.

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2016 года утверждена кадастровая стоимость указанных помещений.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет, составленный ООО "Землеустройство, городской кадастр и оценка" от 14.04.2017 г.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Московский кадастровый центр", представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в последней редакции, Федеральному стандарту оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденному приказом Минэкономразвития РФ N297 от 20 мая 2015 г, Федеральному стандарту оценки N2 "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденному приказом Минэкономразвития РФ N298 от 20 мая 2015 г.; Федеральному стандарту оценки N3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденному приказом Минэкономразвития РФ N 299 от 20 мая 2015 г, Федеральному стандарту оценки N7 "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденному приказом Минэкономразвития РФ N 611 от 25.09.2014 г, а также всем стандартам и правилам оценочной деятельности, утвержденными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик подготовивший отчет об оценке.

В связи с тем, что отчет, составленный ООО "Землеустройство, городской кадастр и оценка" от 14.04.2017 г. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ***************, расположенных по адресу: *************** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 338 625 500 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого здания должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке и заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилых помещений в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы административного истца о не распределении судом первой инстанции судебных расходов, не могут повлечь отмену или изменения решения суда, поскольку могут быть рассмотрены в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 год оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Охрана труда", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Басыров И.И.

адм. дело N 33а-3311

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам закрытого акционерного общества "Охрана труда", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 год оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Охрана труда", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: