Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33а-3375/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Арычкиной Е.А,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам Компании с ограниченной ответственностью "Вейл Консалтанси Лимитед", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Компании с ограниченной ответственностью "Вейл Консалтанси Лимитед" об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 269 520 266 (двести шестьдесят девять миллионов пятьсот двадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Компании с ограниченной ответственностью "Вейл Консалтанси Лимитед" отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******.

Датой подачи заявления Компании с ограниченной ответственностью "Вейл Консалтанси Лимитед" о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 сентября 2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки,

УСТАНОВИЛА:

Компания с ограниченной ответственностью "Вейл Консалтанси Лимитед" обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, в размере 179 518 899 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником нежилого помещения, с размером кадастровой стоимости которого он не согласен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Компания с ограниченной ответственностью "Вейл Консалтанси Лимитед", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца Компании с ограниченной ответственностью "Вейл Консалтанси Лимитед", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что КОО "Вейл Консалтанси Лимитед" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года для нежилого помещения установлена в размере 289 754 630,50 рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости от 9 сентября 2016 года N 123/01-16.02, составленный ООО "Центр оценки "Диоль", в котором, по состоянию на 1 января 2014 года, рыночная стоимость нежилого помещения определена в размере 179 518 899 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения.

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "НКЦ "Эталонъ" М.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 21 июля 2017 года N 65/Э отчёт об оценке от 9 сентября 2016 года N 123/01-16.02, составленный по заказу административного истца ООО "Центр оценки "Диоль", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, установленная в нём рыночная стоимость объекта оценки не подтверждается, рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2014 года определена экспертом в размере 269 520 266 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных, по мнению заявителей жалоб, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Компании с ограниченной ответственностью "Вейл Консалтанси Лимитед", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Казаков М.Ю.

адм. дело N 33а-3375

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Арычкиной Е.А,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам Компании с ограниченной ответственностью "Вейл Консалтанси Лимитед", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 сентября 2017 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Компании с ограниченной ответственностью "Вейл Консалтанси Лимитед", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: