Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Шаровой О.В, Егоровой Ю.Г,
при секретаре Чудиной А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Пономарева Игоря Евгеньевича, Пономаревой Иветты Николаевны об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 2 498,8 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 216 891 000 (двести шестнадцать миллионов восемьсот девяносто одна тысяча) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 1 578,9 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 135 400 000 (сто тридцать пять миллионов четыреста тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 августа 2017 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки,
УСТАНОВИЛА:
Пономарев И.Е, Пономарева И.Н. обратились в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просили установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: *****:
с кадастровым номером *****, общей площадью 2 498,8 кв.м, в размере 216 891 000 рублей;
с кадастровым номером *****, общей площадью 1 578,9 кв.м, в размере 135 400 000 рублей.
Определением суда от 19 сентября 2017 года административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство, делу присвоен N 3а-1695/2017.
В обоснование требований административные истцы указали, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих им на праве собственности, является завышенной.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции административные истцы, представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что Пономарев И.Е. является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером *****, общей площадью 2 498,8 кв.м, расположенного по адресу: *****.
Пономарева И.Н. является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером *****, общей площадью 1 578,9 кв.м, расположенного по адресу: *****.
По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года установлена для нежилого помещения с кадастровым номером ***** в размере 252 171 824,40 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером ***** в размере 163 020 082 рублей.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчеты об оценке.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения.
Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Городской Кадастр" Л.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 18 декабря 2017 года N 46/12/2017-СЭ отчёты об оценке от 21 июня 2017 года N 16.05/09-17Б, N 16.05/09-17В, составленные ООО "Гранд Реал", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Установленная в них рыночная стоимость объектов оценки не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года составляет для нежилого помещения с кадастровым номером ***** определена в размере 216 891 000 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером ***** в размере 135 400 000 рублей.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Казаков М.Ю.
адм. дело N 33а-3460
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2018 года город Москва
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,
судей Шаровой О.В, Егоровой Ю.Г,
при секретаре Чудиной А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 25 декабря 2017 года,
руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.