Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33а-3504/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Пономарева А.Н,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Чугунова В.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить Чугунову В.М. частную жалобу на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года об отказе в принятии административного иска Чугунова В.М. к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда и на определение от 21 апреля 2017 года о возврате заявления Чугунова В.В. о разъяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года об отказе в принятии административного иска Чугунова В.М. к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛА:

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года возвращена частная жалоба Чугунова В.М. на определения Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года об отказе в принятии административного иска Чугунова В.М. к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда и на определение от 21 апреля 2017 года о возврате заявления Чугунова В.В. о разъяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года об отказе в принятии административного иска Чугунова В.М. к Уполномоченному по правам человека в РФ об обжаловании действий (бездействия), об освобождении от занимаемой должности, компенсации морального вреда.

Чугунов В.М. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Применительно к административному судопроизводству частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В материалах дела отсутствуют обжалуемые определения суда первой инстанции от 10 марта 2017 года и 21 апреля 2017 года, а также сведения о получении указанных постановлений Чугуновым В.М, либо об их направлении заявителю, что лишает судебную коллегию возможности проверить указанные в частной жалобе доводы о вынесении указанных актов, сроках их принятия и несвоевременности уведомления истца.

Согласно ч. 1 ст. 29 КАС РФ административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение административных дел не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, вопрос об отказе в принятии административного искового заявления решается судьей самостоятельно, без извещения лиц, участвующих в деле, вне рамок судебного разбирательства.

Соответственно, до момента получения Чугуновым В.М. информации о вынесении судебного постановления, его содержании и мотивах принятия, у последнего отсутствовала реальная возможность оспаривать судебное постановление.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске срока для подачи частной жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 315 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года отменить, дело направить в районный суд для выполнения требований ст.ст. 313 - 315 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи