Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33а-3683/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Н.В. Киселёвой на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года об отказе в принятии административного иска к ГБУ МФЦ г. Москвы района Бескудниковский, ГБУ МФЦ г. Москвы района Восточное Дегунино об оспаривании действий (бездействия), связанных с принятием документов,

установила:

Н.В. Киселёва обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на неправомерность отказа должностных лиц принять от неё документы во исполнение вступившего в законную силу решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по вопросу жилищных субсидий.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года в принятии административного иска отказано в связи с тем, что имеется спор о праве.

В частной жалобе Н.В. Киселёвой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции.

Отказывая в принятии административного иска, суд исходил из того, что имеется спор о праве.

Между тем спор о праве при обращении в суд имеется и при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства, в связи с чем каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (ч. 1, ч. 2 ст. 4 КАС РФ).

Кроме того, суд не учёл, что требований материально-правового характера, подлежащих рассмотрению в соответствии со ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства, Н.В. Киселёвой не заявлено, а спор материально-правового характера ранее, 13 июня 2017 года, уже разрешён тем же судом, который в настоящее время отказывает Н.В. Киселёвой в принятии административного иска, несмотря на то, что она защищает своё право на исполнение вступившего в законную силу судебного акта от действий (бездействия) должностных лиц.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таких обстоятельств, препятствующих принятию административного иска, в обжалуемом определении суда не установлено.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении спора по существу, потому что вопрос о принятии документов должностными лицами органов государственной власти при осуществлении ими публично-властных полномочий регулируется административным регламентом, проверка соблюдения которого осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года отменить, направив материалы по административному иску Н.В. Киселёвой в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении спора по существу в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий

Судьи