Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33а-3774/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Д.П. Бурилина на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года о возвращении административного иска Д.П. Бурилина к ГСУ СК РФ по Московской области об оспаривании ответов на обращения

установила:

Д.П. Бурилин обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором просил признать незаконными ответы должностных лиц ГСУ СК РФ по Московской области на его обращения.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2018 года административный иск оставлен без движения, и в соответствии с определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года возвращен Бурилину Д.П.

В частной жалобе Д.П. Бурилина ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 ст. 130 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с этим судом установлено, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном иске отсутствует предмет судебной проверки, так как не указано, какие именно ответы Д.П. Бурилин оспаривает.

В частной жалобе установленные судом обстоятельства не ставятся под сомнение, кроме того, отсутствует обоснование неправильности применения судом норм процессуального права.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно предложил Д.П. Бурилину соблюдать требования п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ к содержанию заявленных им требований, назвав не только обжалуемые ответы, подлежащие судебной проверке, но способ, каким права Д.П. Бурилина могут быть восстановлены. Поскольку в установленный срок эти требования исполнены не были, административный иск ему возвращен судом правомерно.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи