Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33а-3809/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе И.М. Скуридина, Д.Ю. Скуридиной на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 года по административному иску В.Б. Меть к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - Управление Росреестра по г. Москве) о признании предписаний незаконными

установила:

В.Б. Меть обратился в суд с указанным выше административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, к Управлению Росреестра по г. Москве, в котором просил признать незаконными предписания об освобождении части земельных участков, полагая, что пользуется своими земельными участками в их границах.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 года постановлено: признать незаконными предписания, выданные государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве N 803 от 30.09.2016, N 804 от 30.06.2016, N 121 от 20.02.2017, N 677 от 14.08.2017, N 678 от 14.08.2017, N 38 от 31.01.2018, N 39 от 31.01.2018, на имя Меть В.Б.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе И.М. Скуридина, Д.Ю. Скуридиной ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии И.М. Скуридин, Д.Ю. Скуридина доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве Н.Э. Шевчук, по доверенности от 28 марта 2018 года, доводы апелляционной жалобы также поддержал.

Административный истец В.Б. Меть не явился. Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав И.М. Скуридина, Д.Ю. Скуридину, представителя Управления Росреестра по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Эти требования закона судом соблюдены.

Никем из лиц, участвующие в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми упомянутые выше предписания Управления Росреестра по г. Москве, по поводу которых возник спор, выданы В.Б. Меть в период рассмотрения судом спора о границах земельных участков.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что предписания Управления Росреестра по г. Москве являются незаконными, поскольку указанный орган власти не наделён полномочиями по разрешению земельных споров.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах ст. 71 Земельного кодекса РФ, Положения о государственном земельном надзоре, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.11.2006 года N 689.

Выводы суда в решении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, включая решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года, которым частично удовлетворены требования В.Б. Меть к И.М. Скуридину, Д.Ю. Скуридиной, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельных участков, в отношении которых Управлением Росреестра по г. Москве даны предписания.

Все доказательства получили оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления, потому что из оспариваемых представлений усматриваются, что они не были адресованы заявителям апелляционной жалобы И.М. Скуридину, Д.Ю. Скуридиной, не имеет к ним отношения и не лишают их возможности защищать свои права в рамках гражданско-правового спора с В.Б. Меть о границах земельных участков.

Апелляционная жалоба заявителей не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи