Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33а-3854/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Якуниной Ларисы Алексеевны на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Якуниной Л.А. к командиру войсковой части N *** Моросникову Е.Ю. о признании бездействия незаконным считать не поданным и возвратить Якуниной Л.А. со всеми приложенными к административному исковому заявлению документами",

УСТАНОВИЛА:

Якунина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к командиру войсковой части N01904 Моросникову Е.В. о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что на её обращение в установленном законом порядке ответ направлен не был.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года административное исковое заявление возвращено.

Якунина Л.А. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года административное исковое заявление Якуниной Л.А. оставлено без движения до 30 ноября 2017 года в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 124-126 КАС РФ.

29 ноября 2017 года во исполнение указанного определения административным истцом представлено уточненное административное исковое заявление.

Возвращая административное исковое заявление заявителю в связи с неисполнением требований суда от 30 ноября 2017 года, суд указал на отсутствие в иске адреса электронной почты административного истца и сведения о её намерении вести дело через представителя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возращение, административный иск может быть возвращён, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки *** на нарушение её конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нём сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 45 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд же фактически обязал административного истца определить на стадии предъявления иска будет ли он приглашать представителя либо вести дело лично, что не входит в компетенцию суда.

Также ошибочным является вывод суда о обязательном указании адреса электронной почты у административного истца, поскольку его отсутствие не может являться препятствием для реализации права на обращение в суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи