Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33а-3996/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской, при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по г. Москве на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2017 года по административному иску В.В. Желнина, Г.Л. Гоуенда к Управлению Росреестра по г. Москве, ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве о признании незаконным приостановления осуществления кадастрового учёта земельного участка, обязании внести сведения о местоположении границ земельного участка, осуществить раздел земельного участка

установила:

В.В. Желнин, Г.Л. Гоуенда обратились в суд с указанным выше административным иском к ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра по г. Москве, который с 1 января 2017 года осуществляет функции кадастрового учёта, ссылаясь на то, что им незаконно отказано в кадастровом учёте земельного участка, который они, как собственники, разделили на два, уточнив границы первоначального земельного участка.

Требования мотивированы тем, что представленный межевой план соответствует требованием закона и давал основания для осуществления действий по кадастровому учёту. Административные истцы полагали, что их права должны быть восстановлены путём признания незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учёта, обязания ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве внести сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, осуществить раздел земельного участка согласно межевому плану.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2017 года постановлено: административные исковые требования Желнина В.В, Гоуенда Г.Л. - удовлетворить частично; признать незаконным решение ФГБУ ФКП Росреестра по Москве о приостановлении осуществления кадастрового учёта от 25.11.2016 N ***; обязать Управление Росреестра по Москве осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, уч. *, согласно представленному межевому плану от 17.11.2016, изготовленному кадастровым инженером ***, N квалификационного аттестата ***; в удовлетворении остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.

В.В. Желнин, Г.Л. Гоуенда, Управление Росреестра по г. Москве, ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве не явились. Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Эти требования закона судом нарушены.

Никем из лиц, участвующие в деле, не оспаривается, что предметом административного иска является решение отдела кадастрового учёта N 2 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве от 25 ноября 2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером *** по указанному выше адресу, принадлежащего на праве собственности В.В. Желнину и Г.Л. Гоуенда, в части уточнения границ о средней квадратической погрешности в размере 0,1 м. и образования двух земельных участков.

С целью уточнения границ указанного земельного участка, площадью 698 кв.м, В.В. Желнин и Г.Л. Гоуенда представили межевой план, подтверждающий также образование из указанного земельного участка двух земельных участков, площадью по 349 кв.м, в связи с чем 17 ноября 2016 года административные истцы обратились в ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве с заявлением о постановке указанных объектов недвижимости на кадастровый учёт (л.д. 54).

К своему заявлению В.В. Желнин и Г.Л. Гоуенд приложили указанный межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по указанному выше адресу (л.д. 13-22).

Цель кадастровых работ в межевом плане указана не была (л.д. 13).

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве от 25 ноября 2016 года осуществление кадастрового учёта было приостановлено на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что форма и содержание межевого плана не соответствуют п. 20 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 федерального закона от 24 июля 2007 г. n 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(период действия с 29.12.2015 по 31.12.2016).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришёл к выводу о том, что действия ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве не основаны на нормах Федерального закона от 1 января 2017 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции неправильным, потому что данный закон на момент возникновения спорных правоотношений, не вступил в силу и не подлежал применению. Кроме того, имеющиеся в деле доказательства не получили оценки по правилам ст. 84 КАС РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета) осуществление кадастрового учёта приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учёте или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Статьёй 38 названного Федерального закона устанавливалось, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Если в соответствии со статьёй 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учётом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (ч. 10).

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 12).

В соответствии с п. 20 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 федерального закона от 24 июля 2007 г. n 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(период действия с 29.12.2015 по 31.12.2016) межевой план оформляется в виде одного документа, в случаях если:

в результате раздела одного исходного (изменённого) земельного участка образуются один или одновременно несколько земельных участков;

одновременно образуются земельный участок (земельные участки) и части земельного участка (земельных участков) либо одновременно с образованием земельных участков уточняются сведения о существующих частях исходных земельных участков;

одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ;

одновременно с образованием земельного участка или уточнением части границ и (или) изменением площади земельного участка уточняется и (или) изменяется местоположение границ и площадь смежного земельного участка (смежных земельных участков).

Если образование земельных участков сопровождалось проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы исходного (изменённого) земельного участка, оформляются: межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.

Из анализа указанных норм права и установленных выше конкретных обстоятельств, связанных с тем, что административные истцы заявляли о том, что образование земельных участков сопровождалось проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы исходного земельного участка, следует, что административным истцам требовалось представить два межевых плана: по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180519:35 и межевой план по образованию из него двух земельных участков.

Однако В.В. Желнин и Г.Л. Гоуенд представлен один межевой план, что не соответствует тем нормативным предписаниям, на которые указало ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве в оспариваемом решении.

Кроме того, законом, включая нормативные акты, на которые имеется ссылка в решении суда, на Управление Росреестра по г. Москве не возложена обязанность по осуществлению раздела земельного участка, в связи с чем вывод суда о том, что на этот орган государственной власти может быть возложена ответственность такого рода за приостановление осуществления действий по кадастровому учёту не основан на законе.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ не соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по г. Москве, ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства, подтверждающие, что основания для принятия оспариваемого решения не имелось.

Напротив, судебная коллегия полагает, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а В.В. Желнин, Г.Л. Гоуенда не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2017 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска В.В. Желнина, Г.Л. Гоуенда к Управлению Росреестра по г. Москве, ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве о признании незаконным приостановления осуществления кадастрового учёта земельного участка, обязании внести сведения о местоположении границ земельного участка, осуществить раздел земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи