Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2018 г. по делу N 33а-4007/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Эрдни" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, общей площадью 535,7 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 59 120 087 (пятьдесят девять миллионов сто двадцать тысяч восемьдесят семь) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, общей площадью 82,6 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 5 397 165 (пять миллионов триста девяносто семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, общей площадью 123,3 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 17 306 415 (семнадцать миллионов триста шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, общей площадью 988,8 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 61 558 447 (шестьдесят один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, общей площадью 53,7 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 3 774 518 (три миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, общей площадью 934,4 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 58 649 422 (пятьдесят восемь миллионов шестьсот сорок девять тысяч четыреста двадцать два) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, общей площадью 55,6 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 3 549 238 (три миллиона пятьсот сорок девять тысяч двести тридцать восемь) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 марта 2017 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фирма Эрдни" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просило установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ******, ******, ******, ******, ******, ******, ****** в размере их рыночной стоимости, определенной в результате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Фирма Эрдни" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ******: с кадастровым номером ******, общей площадью 535,7 кв.м; с кадастровым номером ******, общей площадью 82,6 кв.м; с кадастровым номером ******, общей площадью 123,3 кв.м; с кадастровым номером ******, общей площадью 988,8 кв.м; с кадастровым номером ******, общей площадью 53,7 кв.м; с кадастровым номером ******, общей площадью 934,4 кв.м; с кадастровым номером ******, общей площадью 55,6 кв.м.

Кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года указанных объектов недвижимости установлена в размере 88 195 923,05 рублей, 14 924 882,49 рублей, 21 893 172,19 рублей, 157 902 599,23 рублей, 9 913 134, 38 рублей, 149 636 170,88 рублей, 10 246 134,80 рублей соответственно.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке.

Возражая п ротив удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Вердикт-оценка" Т.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ******, ******, ******, ******, ******, ******, ****** по состоянию на 1 января 2016 года определена размере 59 120 087 рублей, 5 397 165 рублей, 17 306 415 рублей, 61 558 447 рублей, 3 774 518 рублей, 58 649 422 рублей, и 3 549 238 рублей соответственно.

Истец, согласившись с выводами эксперта, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Казаков М.Ю.

адм. дело N 33а-4007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: