Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2018 г. по делу N 33а-4043/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Князева А.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Автотранскомплект", общества с ограниченной ответственностью "Рыбпром" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, площадью 890,0 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 137 280 652 (сто тридцать семь миллионов двести восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, площадью 1 302,0 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 212 157 839 (двести двенадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, площадью 528,1 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 83 104 135 (восемьдесят три миллиона сто четыре тысячи сто тридцать пять) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, площадью 1 413,6 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 181 369 170 (сто восемьдесят один миллион триста шестьдесят девять тысяч сто семьдесят) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******, площадью 1 343,3 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 188 652 000 (сто восемьдесят восемь миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** площадью 1 351,7 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 189 640 405 (сто восемьдесят девять миллионов шестьсот сорок тысяч четыреста пять) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ******, ******, ******, ******, ****** и ****** расположенных по адресу: ******, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ******, ******, ******, ******, ****** и ****** расположенных по адресу: ******, считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества "Автотранскомплект", общества с ограниченной ответственностью "Рыбпром" в Комиссию - 2 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Автотранскомплект" и ООО "Рыбпром" обратились в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просили установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений, с кадастровыми номерами ******, ******, ******, ******, ****** и ****** расположенных по адресу: ******, в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административные истцы указали, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих им на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ЗАО "Автотранскомплект", ООО "Рыбпром" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами ******, ******, ******, ******, ******, ****** расположенные в здании с кадастровым номером ******по адресу: ******.

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2016 года установлена кадастровая стоимость указанных помещений в размере 234 517 064,80 рублей, 336 424 261,74 рублей, 142 946 414,30 рублей, 363 717 060,65 рублей, 346 538 072,73 рублей и 348 593 143,56 рублей, соответственно.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено руководителю ООО "АБН-Консалт".

Согласно заключению эксперта, предоставленный истцами отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** составляет 137 280 652 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** - 212 157 839 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** - 83 104 135 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** - 181 369 170 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** - 188 652 000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******- 189 640 405 рублей.

Согласившись с выводами эксперта, административные истцы уточнили требования и просили установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы автора апелляционной жалобы о допущенных нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Колосова С.И.

адм. дело N 33а-4043

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Князева А.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 27 февраля 2018 года, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: