Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33а-4071/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам АО "НПО "Базальт", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление акционерного общества "Научно-производственное объединение "Базальт" (АО "НПО "Базальт") об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равных рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 4 398 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 43 557 792 (сорок три миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 8 389 кв.м, расположенного по адресу: ******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 271 020 229 (двести семьдесят один миллион двадцать тысяч двести двадцать девять) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 4 398 кв.м, расположенного по адресу: ****** и земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 8 389 кв.м, расположенного по адресу: ******, в соответствии с Федеральным от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 4 398 кв.м, расположенного по адресу: ****** и земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 8 389 кв.м, расположенного по адресу: ******, считать дату обращения АО "НПО "Базальт" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 9 ноября 2017 года.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "НПО "Базальт" обратилось в суд с административным иском об установлении по состоянию на 01 января 2016 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****** и ****** в размере их рыночной стоимости в соответствии с отчетами об оценке, выполненными ООО "Атлант Оценка".

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельных участков. Установленная кадастровая стоимость данных объектов недвижимости, по мнению административного истца, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят АО "НПО "Базальт", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 4 398 кв.м, расположенного по адресу: ****** и земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 8 389 кв.м, расположенного по адресу: ******.

По результатам государственной кадастровой оценки земель город Москвы по состоянию на 1 января 2016 года, утверждённые постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** утверждена в размере 78 205 016,10 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** утверждена в размере 370 340 626,22 рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков N АО-590-104-399/17 и АО-589-104-399/17 от 12 октября 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Атлант Оценка", в соответствии с отчетом N АО-590-104-399/17 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 41 530 314 рублей; в соответствии с отчетом N АО-589-104-399/17 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 220 404 005 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения.

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено руководителю ООО "АБН-Консалт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 4 398 кв.м, расположенного по адресу: ******, по состоянию на 1 января 2016 года составила 43 557 792 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 4 398 кв.м, расположенного по адресу: ******, по состоянию на 1 января 2016 года составила 271 020 299 рублей

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных, по мнению заявителей жалоб, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "НПО "Базальт", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Колосова С.И.

адм. дело N 33а-4071

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам АО "НПО "Базальт", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 февраля 2018 года, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "НПО "Базальт", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: