Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33а-4197/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Арычкиной Е.А, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

" Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Группа компаний "Дружба" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 79 665 000 (семьдесят девять миллионов шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 55 207 000 (пятьдесят пять миллионов двести семь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 158 790 000 (сто пятьдесят восемь миллионов семьсот девяносто тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 163 893 000 (сто шестьдесят три миллиона восемьсот девяносто три тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 132 364 000 (сто тридцать два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 161 027 000 (сто шестьдесят один миллион двадцать семь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 мая 2017 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки",

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Группа компаний "Дружба" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просило установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых зданий по адресу: ****,

с кадастровым номером **** в размере 79 665 000 руб.;

с кадастровым номером **** в размере 79 665 000 руб.;

с кадастровым номером **** в размере 158 790 000 руб.;

с кадастровым номером **** в размере 163 893 000 руб.;

с кадастровым номером **** в размере 132 364 000 руб.;

с кадастровым номером **** в размере 161 027 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих ему на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ****.

Кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года определена для нежилого помещения **** в размере 238 956 237,25 рублей, для нежилого помещения **** в размере 242 931 285,76 рублей, для нежилого помещения **** в размере 144 809 116,54 рублей, для нежилого помещения **** в размере 235 779 338,86 рублей, для нежилого помещения **** в размере 70 549 517,41 рублей, для нежилого помещения **** в размере 198 331 371,46 рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза Финансово-экономических судебных экспертов Ершову В.А.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: ****, по состоянию на 1 января 2016 года определена:

для нежилого помещения **** в размере 161 027 000 рублей, для нежилого помещения **** в размере 163 893 000 рублей, для нежилого помещения **** в размере 79 665 000 рублей, для нежилого помещения **** в размере 158 790 000 рублей, для нежилого помещения **** в размере 55 207 000 рублей, для нежилого помещения **** в размере 132 364 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи