Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2018 г. по делу N 33а-4339/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лукашенко Н.И, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе Матюшкина С.В. на определение Московского городского суда от 22 марта 2018г, которым постановлено: административное исковое заявление Матюшкина С.В. о признании недействующим пункта 1 части 3 ст.16.5 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" возвратить административному истцу. Вернуть Матюшкину С.В. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 115 от 19 февраля 2018г. Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

установила:

Матюшкин С.В. обратился в Московский городской суд с административным заявлением о признании недействующим пункта 1 части 3 ст.16.5 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым Матюшкин С.В. представил частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Определением суда от 29 января 2018г. административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку административным истцом не была оплачена государственная пошлина и не приложены документы, указанные в пунктах 1,2,4,5 ч.1 ст. 126 КАС РФ, документы, подтверждающие сведения, указанные в п.4 ч.2 ст. 209 КАС РФ. Заявителю было предложены устранить указанные судом недостатки.

Матюшкиным С.В. суду был передан оригинал чека-ордера по оплате государственной пошлины и в электронном виде подано уточненное административное исковое заявление, в котором истец заявитель также не приводит сведений о том, был ли применен к нему пункт 1 части 3 ст.16.5 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 2 статьи 210 Кодекса судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Возвращая административное исковое заявление, суд обоснованно указал, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться не любые лица, несмотря на то, что правовой акт распространяется на неопределенный круг лиц, а только те лица, в отношении которых данный акт применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым актом нарушены либо нарушаются их права.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу положений ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам 5 и 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Из приведенных положений закона следует вывод о том, что с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться только лица, в отношении которых данный акт применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым актом нарушены или нарушаются их права.

Таким образом, суд обоснованно возвратил административное исковое заявление, поскольку Матюшкиным С.В. не устранены недостатки административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемым нормативным актом нарушаются права истца, несостоятельны, поскольку истец не приводит сведений каким образом нарушаются его права, и является ли он субъектом правоотношений, регулируемых данным правовым актом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 22 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: