Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2018 г. по делу N 33а-4345/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лукашенко Н.И, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе представителя ООО "ТеплоС" Буяновой А.А. на определение Московского городского суда от 09 января 2018г, которым постановлено: возвратить административное исковое заявление ООО "ТеплоС" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

установила:

ООО "ТеплоС" обратилось в Московский городской суд с административным иском к Правительству города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016г.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым представитель ООО "ТеплоС" Буянова А.А. представила частную жалобу, по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим права на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался приведенной нормой процессуального права и исходил из того, что к административному исковому заявлению приложена копия доверенности, которая не содержит указания на то, что представителю предоставлено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Однако с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

В силу п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

Согласно ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 6 статьи 57).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в ст. 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Административное исковое заявление подписано представителем ООО "ТеплоС" - Буяновой А.А. К административному исковому заявлению приложена копия доверенности на представление интересов ООО "ТеплоС", в которой указано право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд, представление интересов доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе при рассмотрении административных дел.

Таким образом, возвращение административного иска на основании подпункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ в данном случае было неправомерным, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Кроме того, возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался ч.1 ст. 129 КАС РФ, не указав пункт данной нормы, в то время как ч.1 ст. 129 КАС РФ содержи 8 пунктов, дающих суду право возвратить административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 09 января 2018 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: