Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 33а-4442/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 26 апреля 2018 года, которым постановлено: "Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: **** в размере 104 668 000 руб. на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 сентября 2017 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости."

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: **** равной рыночной в размере 118 420 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка, по условиям договора аренды размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП в размере 154 020 160 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истец обратился в ООО "Агентство Русспромоценка" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету об оценке N 4441 от 01.09.2017 г. по состоянию на 01.01.2016 г. рыночная стоимость земельного участка составила 118 420 000 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 26.09.2017 г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объекта по результатам судебной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административный истец на основании договора аренды от 29.04.2014г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****. Участок предоставлен для эксплуатации комплекса АЗС и автомойки. Согласно п.2.1. договора он заключен сроком до 29 января 2063 года. По условиям договора размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться с соответствующими исковыми требованиями.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 791-ПП кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером **** утверждена в размере 154 020 160 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истец обратился в ООО "Агентство Русспромоценка" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету об оценке N 4441 от 01.09.2017 г. по состоянию на 01.01.2016 г. рыночная стоимость земельного участка составляет 118 420 000 руб.

Решением Комиссии от 26.09.2017 г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено в связи с несоответствием отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Представитель административных ответчиков, в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 27 февраля 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Независимый центр экспертиз и консалтинговых услуг "ЭкспертКонсалтЦентр".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 586/03-18 от 26.03.2018г. рыночная стоимость земельного участка по результатам судебной экспертизы определена в размере 104 668 000 рублей.

Рыночная стоимость определена по состоянию на 01 января 2016 г, так как на указанную дату была определена кадастровая стоимость объекта согласно выписке о кадастровой стоимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанное право предусмотрено в силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: