Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33а-4572/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе К.Д. Колдырманова на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 9 января 2018 года о возвращении административного иска К.Д. Колдырманова к Призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решения

установила:

14 декабря 2017 года Люблинский районный суд г. Москвы оставил без движения указанный выше административный иск К.Д. Колдырманова, указав на необходимость представления документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, уточнения административного иска.

Определением Люблинского районного г. Москвы от 9 января 2018 года административный иск возвращён как неподанный.

В частной жалобе К.Д. Колдырманов просит отменить определение Люблинского районного суда г. Москвы от 9 января 2018 года, полагая его неправильным.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Возвращая административный иск, суд указал на неисполнение К.Д. Колдырмановым требований судьи об устранении недостатков, указанных в определении судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года об оставлении административного иска без движения.

Однако выводы суда не соответствуют действительности, так как 13 декабря 2017 года К.Д. Колдырманов представил в суд документы об оплате государственной пошлины и утонённый административный иск.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возращение, административный иск может быть возвращён, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона.

Кроме того, положения п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, обязывая административного истца представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, неисполнение этой обязанности не связывают с возможностью преграждения дальнейшего движения дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ оставление административного иска без движения допускается только в случае, если само административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Между тем замечаний к форме и содержанию административного иска или к форме и содержанию приложенных к нему документов в определении суда об оставлении административного иска без движения не названо.

Представление доказательств в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 45 КАС РФ является правом административного истца, которое не ограничено моментом предъявления административного иска в суд, а неисполнение обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ) влечёт не возвращение административного иска, а иные, предусмотренные ч. 7 ст. 45 КАС РФ правовые последствия.

На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 9 января 2018 года отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска К.Д. Колдырманова к Призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решения.

Председательствующий

Судьи