Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33а-4614/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, при секретаре О.Ю. Воробьёвой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе А.В. Елисеева на решение Головинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2018 года по административному иску А.В. Елисеева к зам. руководителя УФНС России по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу

установила:

А.В. Елисеев обратился в суд с указанным выше административным иском к зам. руководителя УФНС России по г. Москве, УФНС России по г. Москве, ссылаясь на нарушение своих прав адвоката на получение информации, связанной с наличием у налоговых органов сведений о среднесписочной численности работников указанных им обществ с ограниченной ответственностью.

Требования мотивированы тем, что отказ административного ответчика предоставить затребованную информацию нарушает его права адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе А.В. Елисеева ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии А.В. Елисеев направил заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью его в процессе в районном суде, в котором он представляет интересы стороны.

Представитель УФНС России по г. Москве А.С. Осипова, по доверенности от 16 января 2018 года, просила решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

А.В. Елисеев, зам. руководителя УФНС России по г. Москве не явились. Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении ходатайства А.В. Елисеева об отложении судебного заседания отказано в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФНС России по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Эти требования закона судом соблюдены.

Никем из лиц, участвующие в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми адвокату А.В. Елисееву в ответ на его запрос от 10 января 2017 года о предоставлении названными им юридическими лицами в 2013, 2014 и 2015 году в налоговые органы сведений о их среднесписочной численности 21 февраля 2017 года зам. руководителя УФНС России по г. Москве дан ответ о конфиденциальности запрошенной информации, которая не может быть предоставлена по адвокатскому запросу как отнесённая к налоговой тайне.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", нормы которого применительно к возникшим правоотношениям находятся в правовом единстве с налоговым законодательством, не допускающем раскрытие налоговой тайны по адвокатскому запросу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Таким образом, право на исполнение адвокатского запроса, установленное данным Федеральным законом, является акцидентным по отношению к нормам законодательства, регулирующего распространение информации.

С учётом изложенного судом определены обстоятельства, имеющие значение применительно к следующим нормам материального права.

Пунктом 5 Указа Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" определено, что в Перечень сведений конфиденциального характера отнесены сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).

Понятие коммерческий тайны дано в Федеральном законе от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" и предусматривает режим конфиденциальности информации, позволяющий её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Соответственно, информацией, составляющей коммерческую тайну, являются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введён режим коммерческой тайны.

Доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, - ознакомление определённых лиц с информацией, составляющей коммерческую тайну, с согласия её обладателя или на ином законном основании при условии сохранения конфиденциальности этой информации.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест.

Следуя этому законоположению подпункт 9 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ исключает из налоговой тайны сведения о среднесписочной численности работников организации за календарный год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.1 названной статьи сведения об организации, указанные в подпункте 3 (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в подпунктах 7, 9 - 11 пункта 1 настоящей статьи, размещаются в форме открытых данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений об организации, составляющих государственную тайну. Сведения, подлежащие размещению, по запросам не представляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Сроки и период размещения сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, порядок их формирования и размещения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Такое правовое регулирование введено Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 134-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 июня 2016 года.

Далее Приказ Федеральной налоговой службы от 29 декабря 2016 г. N ММВ-7-14/729@ "Об утверждении сроков и периода размещения, порядка формирования и размещения на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений, указанных в пункте 1.1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации" в пункте 7 утверждённого им Приложения предусматривает, что сведения, указанные в подпункте 9 пункта 1 статьи 102 Кодекса, формируются в набор открытых данных, в который в отношении каждой организации включаются:

а) наименование организации, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

б) сведения о среднесписочной численности работников организации за календарный год, предшествующий году размещения таких сведений на сайте ФНС России.

Пунктом 10 названного Приложения установлено, что наборы открытых данных, по поводу которых возник спор, сформированные в соответствии с настоящим Порядком размещения сведений, размещаются на сайте ФНС России ежегодно до 1 августа.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1 августа 2016 года в открытом доступе на официальном сайте налогового органа находятся сведения о среднесписочной численности работников организации за 2015 год. Такая информация на момент обращения А.В. Елисеева с адвокатским запросом являлась открытой и в силу приведённых выше норм Налогового кодекса РФ по запросам не представляется, потому что федеральным законом в части непредставления такой информации для адвокатов нет исключений.

Соответственно, сведения о среднесписочной численности работников организации за период до 2015 года в силу пункта 9 ст. 84 Налогового кодекса РФ составляли налоговую тайну и не могли быть предоставлены по адвокатскому запросу.

Обладателем информации о численности сотрудников являлись сами коммерческие организации, а не налоговое органы, что не препятствовало административному истцу направить адвокатский запрос им непосредственно.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 7 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещёнными законодательством Российской Федерации средствами, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что права адвоката не были нарушены административным ответчиком.

Доводы жалобы сводятся к голословным утверждениям о несоответствии решения суда требованиям, предъявляемым к нему законом, в них не оспариваются установленные судом фактические обстоятельства и не содержится мотивов, по которым заявитель полагает, что нормы материального права применены судом неправильно, а потому не могут служить правовым основанием для отмены указанного решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи