Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33а-4652/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе С.А. Никулина на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года по административному иску С.А. Никулина к Министерству обороны России, 46 ЦНИИ Министерства обороны России о защите прав, связанных с исполнением приказа от 20 июля 2005 года об исключении из списков личного состава

установила:

С.А. Никулин обратился в суд с указанным выше административным иском Министерству обороны России, 46 ЦНИИ Министерства обороны России, ссылаясь на необходимость защиты его прав, связанных с исполнением приказа от 20 июля 2005 года, в соответствии с которым он подлежал исключению из списков личного состава 46 ЦНИИ Министерства обороны России с 3 августа 2005 года. Необходимость защиты его прав связана с тем, что обнаруживается неопределённость в определении последнего дня его военной службы - 2 или 3 августа 2005 года.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований С.А. Никулина отказано.

В апелляционной жалобе С.А. Никулина ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии С.А. Никулин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель 46 ЦНИИ Министерства обороны России М.М. Гаврилова, по доверенности от 8 июня 2018 года, просила решение суда оставить без изменения.

Министерство обороны России в судебное заседание не явилось. Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав С.А. Никулина, представителя 46 ЦНИИ Министерства обороны России, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд применительно к ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения, свидетельствующие о том, что права С.А. Никулина не нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом врио начальника 46 ЦНИИ Министерства обороны России от 20 июля 2005 года С.А. Никулин с 3 июля 2005 года исключён из списков личного состава.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что названные С.А. Никулиным обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его конкретных прав со стороны административных ответчиков, подлежащих защите в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Применительно к приведённым выше законоположениям и требованиям частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ С.А. Никулин обязан доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд, чего по данному делу им не сделано и что доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. Никулина без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи