Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33а-4705/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частным жалобам Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России и И.А. Шабанова на определение Пресненского районного суда города Москвы от 4 апреля 2018 года, которым постановлено взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России в пользу И.А. Шабанова судебные расходы по административному делу в размере... рублей,

УСТАНОВИЛА:

решением Пресненского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований И.А. Шабанова к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны России, Министерству обороны России о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 декабря 2017 года вышеуказанное решение суда от 18 сентября 2017 года отменено, а заявленные требования И.А. Шабанова удовлетворены.

6 февраля 2018 года И.А. Шабанов обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением дела, а именно, государственной пошлины в сумме... рублей, государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции... рублей, почтовых расходов в сумме... руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит И.А. Шабанов по доводам частной жалобы, полагая, что эти расходы подлежат взысканию с Министерства обороны России, как распорядителя бюджетных средств, а также Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны России, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта о взыскании расходов.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, транспортные расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установив, что названные расходы относятся к судебным издержкам, а также представлены доказательства несения истцом указанных расходов, суд первой инстанции удовлетворил заявление И.А. Шабанова в полном объеме и взыскал с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России заявленные расходы в размере... рублей.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы частных жалоб о том, что судебные издержки не подлежат взысканию с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России, поскольку он не является распорядителем бюджетных средств.

Как установлено судебной коллегией, Департамент является органом военного управления Министерства обороны России, финансируется Министерством обороны России, которое является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Из п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ также следует, что Министерство обороны РФ как главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Подпункт 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", именно Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий

Принимая во внимание, что Министерство обороны России привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, следовательно, на него в силу ст. 111 КАС РФ может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов по настоящему административному делу в сумме... рублей, которые судебная коллегия признает обоснованными.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 4 апреля 2018 года отменить и вынести по делу новое определение о взыскании с Министерства обороны России в пользу И.А. Шабанова судебных расходов по настоящему административному делу в сумме... рублей.

Председательствующий

Судьи