Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33а-4736/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре К.А. Теплове,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Красногорску Московской области к Е.В. Фроловой о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Е.В. Фроловой о взыскании земельного налога за период с 2012-2014 гг. в сумме... руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в собственности административного ответчика находится земельный участок, находящийся по адресу:.., налогоплательщику был начислен земельный налог за период с 2012-2014 год, направлено налоговое уведомление, выставлено требование об уплате задолженности, которое добровольно Е.В. Фроловой не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района г. Москвы отменен судебный приказ от 24 января 2017 года о взыскании с административного ответчика недоимки по уплате земельного налога; налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока обращения в суд.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу отказано.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, утверждая об ошибочности вывода суда о пропуске налоговым органом без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением, отсутствии оснований для его восстановления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца по доверенности С.А. Флоря, возражения административного ответчика Е.В. Фроловой, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании с Е.В. Фроловой недоимки по земельному налогу за период с 2012-2014 годов; оснований для его восстановления не имеется; суд посчитал, что в рассматриваемом случае административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации).

Вместе с тем ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из содержания ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) следует, что вопрос об отмене судебного приказа разрешается судьей единолично без вызова сторон. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, до дня получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа взыскатель, в данном случае налоговый орган, не может знать о возникновении права на обращение в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов административного дела следует, что Е.В. Фроловой начислен земельный налог за период с 2012-2014 гг, с учетом льгот, в размере... руб, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 703522 по сроку уплаты налога до 1 октября 2015 года.

Земельный налог за указанный период уплачен не был, поэтому налогоплательщику выставлено требование N 197055 от 30 октября 2015 года об уплате задолженности по земельному налогу за период с 2012-2014 года в срок до 12 января 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района г. Москвы от 10 февраля 2017 года отменен судебный приказ от 24 января 2017 года о взыскании с Е.В. Фроловой недоимки по уплате земельного налога, заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

Указанное определение было получено административным истцом лишь 28 августа 2017 года, о чем имеется соответствующая отметка о вручении.

Административный иск предъявлен ИНФС России по г. Красногорску Московской области в суд 23 октября 2017 года, о чем свидетельствует штемпель суда на административном исковом заявлении.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации является ошибочным, а применение последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, путем отказа в административном иске необоснованным. В связи с этим решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ч. 4 ст. 310 КАС Российской Федерации подлежит отмене.

Решение суда не содержит выводов по существу спора и предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, указанный недостаток не может быть восполнен судебной коллегией, так как нормы КАС РФ не предусматривают возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких данных, решение районного суда, которое законным и обоснованным не является, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять во внимание норму части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 29 декабря 2017 года, но с учетом установленного законом срока уплаты земельного налога за налоговый период 2014 года, который истекает после 1 января 2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи