Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33а-4761/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе представителя Е.И. Ермакова - И.В. Кузнецовой на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года о возвращении административного иска Е.И. Ермакова к Межрайонному ОСП по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установила:

5 апреля 2018 года Останкинский районный суд г. Москвы оставил без движения указанный выше административный иск Е.И. Ермакова, указав на необходимость приведения в нём сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчинённости орган жалоба по тому же предмету.

Определением Останкинского районного г. Москвы от 24 апреля 2018 года административный иск возвращён как неподанный, потому что Е.И. Ермаков не выполнил требования судьи в определении от 5 апреля 2018 года.

В частной жалобе представитель Е.И. Ермакова - И.В. Кузнецова просит отменить определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, полагая его неправильным.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Возвращая административный иск, суд указал на неисполнение Е.И. Ермаковым требований судьи об устранении недостатков, указанных в определении судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2018 года об оставлении административного иска без движения, а именно, суд потребовал представить доказательства внесудебного порядка разрешения спора.

Таким образом, суд признал необходимым условием для принятия административного иска необходимость указания административным истцом обстоятельств, которые в силу пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ являются факультативными, то есть должны быть изложены лишь при условии, что такая жалоба подавалась.

Между тем из административного иска усматривается, что такое условие отсутствует.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возращение, административный иск может быть возвращён, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона.

Таких оснований не усматривается, а потому обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска Е.И. Ермакова к Межрайонному ОСП по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Председательствующий

Судьи