Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33а-4762/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской, при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе А.М. Зубовой на определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года об оставлении без рассмотрения административного иска А.М. Зубовой к Правительству г. Москвы о признании незаконным Постановления Правительства г. Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в г. Москве" в части включения в Перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, дома N *** по *** ул. г. Москвы, обязании исключить указанный дом из Перечня

установила:

А.М. Зубова обратилась в суд с указанным выше административным иском к Правительству г. Москвы, ссылаясь на то, что Постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" дом N *** по *** ул. г. Москвы в включён в Перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, несмотря на то, что на общем собрании собственников жилого дома, которое имеет приоритет перед всеми другими формами голосования, было принято иное решение.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года административное исковое заявление А.М. Зубовой оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе А.М. Зубовой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии представители А.М. Зубовой - адвокат А.В. Паниткова, по ордеру от 22 июня 2018 года, Т.Т. Арешев, по доверенности от 19 октября 2017 года, доводы частной жалобы поддержали.

Представитель Правительства г. Москвы И.В. Ильичёва, по доверенности от 7 декабря 2017 года, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

А.М. Зубова не явилась. Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей А.М. Зубовой, представителя Правительства г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении Перовским районным судом г. Москвы норм процессуального закона, влекущем отмену определения, постановленного по настоящему делу.

Оставляя административный иск без рассмотрения, суд применительно к части 2 статьи 196 КАС РФ пришёл к выводу, что А.М. Зубова оспаривает положения нормативного акта Правительства г. Москвы, в то время как такой спор относится к компетенции Московского городского суда.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Положения статьи 196 КАС РФ не предусматривают оставления административного иска без рассмотрения в случае неправильного определения подсудности спора.

Кроме того, вывод суда о том, что предметом спора является нормативный акт, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ не мотивирован.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что предметом спора является правовой акт - Постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве", которым утверждена Программа реновации жилищного фонда в городе Москве согласно Приложению, в части включения в Перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, дома N *** по *** ул. в г. Москве.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Названное Постановление Правительства г. Москвы в обжалуемой части, как усматривается из его содержания, не только не предусматривает обязательных для неопределённого круга лиц правил, рассчитанных на неоднократное применение, но согласно п. 4.2 утверждённой им Программы реновации жилищного фонда в городе Москве допускает, что многоквартирный дом, включённый в Программу реновации, может быть исключён из неё на любом этапе её реализации (до дня заключения первого договора социального найма в отношении равнозначного жилого помещения или до дня заключения первого договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включённом в Программу реновации, в том числе вследствие предоставления равноценного возмещения, но не менее чем в течение 90 дней со дня принятия решения о реновации) в соответствии с частью третьей статьи 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации".

В силу ст. 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" на любом этапе формирования программы реновации и (или) её реализации (до дня заключения первого договора социального найма в отношении равнозначного жилого помещения, требования к которому установлены частью второй статьи 7.3 настоящего Закона (далее - равнозначное жилое помещение), или до дня заключения первого договора, предусматривающего в соответствии со статьёй 7.3 настоящего Закона переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включённом в программу реновации, в том числе вследствие его выкупа по цене, определённой в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - выплата равноценного возмещения в денежной форме), но не менее чем в течение девяноста дней со дня принятия решения о реновации) в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, может быть проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения об исключении этого многоквартирного дома из проекта программы реновации, программы реновации. Для принятия указанного решения необходимо более одной трети голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае принятия указанного решения многоквартирный дом подлежит исключению из проекта программы реновации, программы реновации. Первый договор социального найма жилого помещения в отношении равнозначного жилого помещения, первый договор, предусматривающий в соответствии со статьёй 7.3 настоящего Закона переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включённом в программу реновации, в том числе путём выплаты равноценного возмещения в денежной форме, могут быть заключены не ранее истечения девяноста дней со дня принятия решения о реновации многоквартирного дома, в котором расположены такие жилые помещения.

При таком положении предметом спора является ненормативный акт, принятый в рамках организационно-распорядительных полномочий Правительства г. Москвы, в силу чего определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которое приведённых законоположений не учитывает, постановлено с существенным нарушением требований статьи 196, пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года отменить, а дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи