Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33а-4778/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе В.В. Рябикина на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление В.В. Рябикина к старшему судебному приставу-исполнителю А.Т. Зениной о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

В.В. Рябикин обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП УФССП России по Москве А.Т. Зениной о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 1 марта 2018 года административное исковое заявление В.В. Рябикина было оставлено без движения до 2 апреля 2018 года, как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 КАС РФ.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года административное исковое заявление возращено.

В.В. Рябикин не согласился с указанным определением судьи, подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, принятое с нарушение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к отмене определения, находит его законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление В.В. Рябикина, судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оснований полагать вывод судьи ошибочным не имеется, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требования к административному исковому заявлению установлены статьями 125, 126 КАС РФ.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения в силу ст. 130 КАС РФ, судья первой инстанции исходил из того, что поданное В.В. Рябикиным административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, а именно, в административном иске не указано заинтересованное лицо - должника по исполнительному производству.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В данном случае, место жительства должника по исполнительному производству имеет правовое значение для правильного определения подсудности спора.

Из представленного материала следует, что административный истец изложенные в определении суда недостатки не устранил, поэтому административный иск правомерно возвращен.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи