Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33а-4807/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой, при секретаре М.Ю. Попугаеве, рассмотрела

в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Е.И. Серова на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2018 года по административному иску Серова Е.И. к ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", Центру госуслуг районов "Северное и Южное Тушино", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия по предоставлению государственной услуги, связанной с признанием малоимущим

установила:

Е.И. Серов обратился в суд с указанным выше административным иском к ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", Центру госуслуг районов "Северное и Южное Тушино", Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, которые не мотивировали отказ в принятии документов, представленных им с целью признания его семьи малоимущей.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Е.И. Серова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Е.И. Серов доводы апелляционной жалобы поддержал.

ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", Центр госуслуг районов "Северное и Южное Тушино", Департамент городского имущества г. Москвы не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Е.И. Серова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Однако приведённые законоположения суд нарушил, не применил подлежащие применению нормы материального права и вопреки установленным обстоятельствам пришёл к необоснованному выводу о том, что права Е.И. Серова не нарушены.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми Е.И. Серов 29 июня 2017 года через Центр госуслуг районов "Северное и Южное Тушино" обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании его семьи малоимущей.

Однако 25 августа 2017 года заявителю был возвращён представленный им пакет документов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что 2 октября 2017 года, то есть спустя полтора месяца после возвращения Е.И. Серову документов, зам. начальника ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" дал административному истцу разъяснения о порядке получения указанной государственной услуги.

Кроме того, суд применил пункт 2.4.4 Регламента рассмотрения в режиме "Одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства г. Москвы от 7 апреля 2011 года N 115-ПП, и заключил, что в приёме заявления отказывается в случае представления заявителями неправильно оформленных документов.

Судебная коллегия с таким решением суда согласиться не может.

Прежде всего суд, применяя названную норму права, не установил, в чём выразилось её нарушение заявителем, то есть какие именно из представленных им документов были неправильно оформлены. И также судом не установлено, в какой форме Е.И. Серову и кем именно было отказано в приёме документов, соблюдён ли должностными лицами срок, в течение которого в приёме документов может быть отказано.

Такое решение суда не соответствует требованиям части 1 статьи 176, пунктам 2 и 3 части статьи 180 КАС РФ, в соответствии с которыми решение суда должно быть законным и обоснованным; в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Кроме того, суд не учёл, что в силу пункта 2.3.1, пункта 2.3.7 названного Регламента (действовал согласно Постановлению Правительства Москвы от 08.08.2017 N 519-ПП до 1 сентября 2017 года) проверка правильности оформления заявления, комплектность представляемых заявителем документов, в том числе соответствие представленных копий документов их оригиналам осуществляется государственными гражданскими служащими, работниками службы "одного окна" при приёме документов.

В соответствии с пунктом 2.5 того же Регламента отказ в приёме документов осуществляется в устной форме с возвращением представленных документов. Отказ и его причины указываются в журнале регистраций и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна".

По требованию заявителей отказ в приёме документов оформляется в письменном виде (пункт 2.6 Регламента).

Обязанность доказать соблюдение названных требований закона в соответствии с приведёнными выше нормами процессуального права возложена на административных ответчиков, однако, из материалов дела усматривается, что эта обязанность ими не исполнена.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ не может согласиться с судом первой инстанции в том, что ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", Центром госуслуг районов "Северное и Южное Тушино", Департаментом городского имущества г. Москвы доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что порядок совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюдён, основания для совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Е.И. Серов доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

При таком положении дел решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьёй 311, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2018 года отменить и постановить новое решение, которым признать незаконным бездействие Центра госуслуг районов "Северное и Южное Тушино" по вопросу принятия документов Серова Е.И. в целях решения вопроса о признании его семьи малоимущей, обязав Центр госуслуг районов "Северное и Южное Тушино" решить вопрос о принятии таких документов в день их представления Серовым Е.И. во исполнение настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи