Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33а-4860/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре Л.Ч. Купеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу начальника Северо-Осетинской таможни по доверенности С.В. Троцко на решение Перовского районного суда г. Москвы от 5 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению представителя Северо-Осетинской таможни по доверенности С.В. Троцко о взыскании с Гогсания Ч... и неуплаченных таможенных платежей и пени в размере 1898513 рублей 53 копеек, из них 1752986 рублей 43 копейки - таможенные платежи и 145527 рублей 10 копеек - пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

Представитель Северо-Осетинской таможни по доверенности С.В. Троцко обратился в суд с указанным административным иском, указывая на необходимость уплаты таможенных сборов Гогсания Ч... ой, поскольку тот не вывез в установленные сроки временно ввезенный на территорию Российской Федерации автомобиль.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 5 июля 2017 года постановлено: административный иск Северо-Осетинской таможни оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя Северо-Осетинской таможни по доверенности С.В. Троцко ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Ч. Гогсания по доверенности С.Ю. Манаенков возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Из материалов дела усматривается, что гражданином Гогсания Ч. на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности Северо-Осетинской таможни на таможенный пункт МАПП "Верхний Ларс" ввезено по Пассажирской таможенной декларации N 10803040/300615/В0079907 транспортное средство - автомобиль "БМВ М5", VIN.., регистрационный номер... с установленным сроком временного ввоза до 30.06.2016. (л.д. 16)

Ч. Госания в указанный срок не осуществил вывоз транспортного средства "БМВ М5", VIN.., регистрационный номер...

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований суд указал на незаконность требований административного иска Северо - Осетинской таможни.

С решением суда судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Исходя из положений п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Согласно п. 3 ст. 11 Соглашения до истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Как следует из п. 5 ст. 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза.

В соответствии с п.п. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 79 ТК ТС являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как указано выше, декларантом временно ввезенного автомобиля, является Ч. Гогсания, на которого в соответствии с требованиями вышеизложенных законоположений, возложена обязанность по истечении срока временного ввоза уплатить таможенные пошлины за временно ввезенное транспортное средство. Однако, в срок установленный Северо-Осетинской таможней автомобиль не вывезен, таможенные платежи не уплачены.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к необоснованному выводу о недоказанности ввоза на территорию Российской Федерации транспортного средства - автомобиль "БМВ М5", VIN.., регистрационный номер... и отсутствии у Ч. Госания обязанности уплатить таможенные пошлины за временно ввезенное транспортное средство по истечении срока временного ввоза.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что имеющаяся в административном иске техническая ошибка в отношении ввезенного автомобиля не имеет определяющего правового значения, поскольку в контексте заявленных требований необходимо исходить из правильности расчета таможенным органом налога и пени исходя из марки ввезенного административным ответчиком автомобиля, а также из содержания таможенных документов подтверждающих факт ввоза Гогсания Ч. на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности Северо-Осетинской таможни на таможенный пункт МАПП "Верхний Ларс" ввезено по Пассажирской таможенной декларации N 10803040/300615/В0079907 транспортного средства - автомобиля "БМВ М5", VIN.., регистрационный номер... с установленным сроком временного ввоза до 30.06.2016.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 5 июля 2017 года отменить.

Принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления Северо-Осетинской таможни.

Взыскать с Гогсания Ч... и в пользу Северо-Осетинской таможни 1752986 рублей 43 копейки - таможенные платежи и 145527 рублей 10 копеек - пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов, всего 1898513 рублей 53 копейки.

Председательствующий

Судьи