Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33а-4861/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре Л.Ч. Купеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца К.Д. Самойлова по доверенности П.А. Фомкина на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по делу по административному иску К.Д. Самойлова к призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным бездействия, признании незаконным заключения врача-терапевта, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛА:

К.Д. Самойлов обратился в суд с административным иском об обязании призывную комиссию г. Москвы принять решение об утверждении решения призывной комиссии района "Щукино" г. Москвы, которым он признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца К.Д. Самойлова по доверенности П.А. Фомкин ссылается на нарушение судом норм материального права и ставит вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии заинтересованного лица - призывной комиссии района Щукино г. Москвы по доверенности Н.С. Семикина просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Установлено, что К.Д. Самойлов,... года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате г. Москвы по Хорошевскому району.

Решением призывной комиссии района "Щукино" г. Москвы от 18 октября 2017 года К.Д. Самойлов признан ограничено годным к военной службе и ему выставлена категория годности "В" в связи с диагнозом: "пищевая аллергия", он был освобожден от призыва на военную службу.

25 октября 2017 года К.Д. Самойлов вызван призывной комиссией города Москвы на очное контрольное медицинское освидетельствование.

2 ноября 2017 года он был направлен на арбитражное медицинское освидетельствование в ГБУЗ ГКБ N24 ДЗМ к врачу-аллергологу.

По результатам освидетельствования К.Д. Самойлову предписано явиться в призывную комиссию города Москвы 16 ноября 2017 года.

От явки на заседание призывной комиссии К.Д. Самойлов уклонился.

Решение призывной комиссии района "Щукино" г. Москвы от 18 октября 2017 года об освобождении Д.К. Самойлова от призыва на военную службу вышестоящей призывной комиссией не утверждено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что у призывной комиссии г. Москвы не имелось достаточных оснований для утверждения решение призывной комиссии района "Щукино" г. Москвы от 18 октября 2017 года об освобождении Д.К. Самойлова от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития ( п. п. 6, 11 Положения).

Как следует из личного дела призывника, в период осеннего призыва 2017 года по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, К.Д. Самойлову выставлена категория годности "В" (ограничено годен к военной службе) по статье 84 пункта б графы 1 Расписания болезней в связи с диагнозом: "Пищевая аллергия к моркови".

По результатам арбитражного медицинского обследования в ГБУЗ "ГКБ N24 ДЗМ", которое К.Д. Самойлов прошел добровольно, указанный диагноз не подтвердился.

К.Д. Самойлов уклонился от явки на заседание призывной комиссии г. Москвы, что исключало возможность утверждения решения призывной комиссии района "Щукино" г. Москвы от 18 октября 2017 года об освобождении Д.К. Самойлова от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В части требований административного истца о признании незаконным медицинского заключения врача-терапевта, участвовавшего в контрольном медицинском освидетельствовании, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заключение само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащим обжалованию.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод административного истца, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования ( п. 2 ст. 29 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от дата N 53-ФЗ).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ.

Вместе с тем, непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд медицинского заключения.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что действиями врачебной комиссии, проводившей медицинское освидетельствование, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется, ввиду чего, отсутствуют и основания для признания заключения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи