Решение Московского городского суда от 29 мая 2018 г. по делу N 3а-1500/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коростелевой М. В. об установлении кадастровой стоимости части жилого дома равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Коростелева М.В. обратилась с административным иском в Московский городской суд, в котором просила установить кадастровую стоимость части жилого дома (квартиры) с кадастровым номером 77:17:0120305:24 общей площадью 297,3 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 13 875 000 рубля на основании отчета N 160\1217 от 23 декабря 2017 года, составленного ООО "Инвест-Оценка+".

В обоснование заявления ссылалась на то, что является собственником указанной части жилого дома (квартиры), несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости затрагивает ее права как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истцаСусалева Т.Г.заявленные требованияуточнила. Просила установить кадастровую стоимость части жилого дома (квартиры) в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2016 года, что составляет 13 100 956 руб.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Чивкин Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества по г. Москве, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства,суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административному истцу на правесобственностипринадлежит часть жилого дома (квартира) с кадастровым номером 77:17:0120305:24 площадью 297,3 кв.м, расположенная по адресу: ***,в отношении которой утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 24 844 629,64 руб, что подтверждаетсявыпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщикомналога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названной частижилого дома(квартиры) влияют на права и обязанности административного истцакак плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Оспаривая кадастровую стоимостьчасти жилого дома (квартиры),Коростелева М.В.представила в судотчетN 160/1217 от 23 декабря 2017 года, подготовленный ООО "Инвест-Оценка+", согласно которому рыночная стоимость части жилого дома (квартиры) с кадастровым номером 77:17:0120305:24 площадью 297,3кв.м, расположенной по адресу: ***, по состоянию на 01 января 2016 года составляет 13 875 000руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайствуадминистративного истца определением Московского городского суда от 14 марта 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО Аудиторская компания "ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет N 160/1217 от 23 декабря 2017 года, подготовленный ООО "Инвест-Оценка+", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость части жилого дома (квартиры) по состоянию на 01 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 13 100 956 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость части жилого дома (квартиры) в размере рыночной, определенной не по результатам оценкиООО "Инвест-Оценка+", а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источниковполучения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2016 года.

В свою очередь, административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорнойчасти жилого дома (квартиры), не представлено.Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы каких-либо возражений относительно заключения эксперта не представлено, несмотря на то, что стороны были заранее ознакомлены с экспертным заключением, им было предоставлено время для подготовки соответствующей мотивированной позиции по делу. О тветчики ходатайства о повторной экспертизе не заявляли.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемой частижилого дома (квартиры) сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимостьчасти жилого дома (квартиры) с кадастровым номером 77:17:0120305:24 площадью 297,3кв.м, расположенного по адресу: ***, должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на01 января 2016 года,- 13 100 956 рублей.

Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Правила статьи 24. 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость части жилого дома(квартиры) применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года.

При этом датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 27 декабря 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость части жилого дома (квартиры) с кадастровым номером 77:17:0120305:24 общей площадью 297,3 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 13 100 956 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года н а период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:17:0120305:24, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул