Решение Московского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 3а-2363/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Быковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2363/2018 по административному исковому заявлению АО "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с иском о пересмотре кадастровой стоимости по мотиву ее недостоверности, после неоднократного уточнения заявленных требований просил суд исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в размере 889 215 914,49 руб, определенной по состоянию на 01 января 2016 года и внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** по состоянию на 01 января 2016 года исходя из удельного показателя для 9 группы видов разрешенного использования на период с 01 января 2017 года.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном выше земельном участке и лицом, имеющим исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду. В настоящее время административный истец пользуется земельным участком.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Москвы N 791-ПП от 29.11.2016г. в размере 889 215 914,49 руб. по состоянию на 01 января 2016 года. Кадастровая стоимость рассчитана исходя из отнесения земельного участка к 7 виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Административный истец полагает данную кадастровую стоимость недостоверной, указывая, что при ее определении использованы недостоверные сведения о земельном участке, не учтено его целевое назначение, фактическое использование, наличие на участке зон с особым режимом использования. На земельном участке находятся здания, используемые под производственно-складские базы, часть земельного участка находится в границах водоохранной зоны, что налагает дополнительные ограничения на пользователя участка.

06 декабря 2017 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссию) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по мотиву недостоверности. Решением Комиссии от 21 декабря 2017 года в пересмотре кадастровой стоимости отказано.

Посчитав обращение в Комиссию досудебным порядком разрешения спора, административный истец обратился в суд с настоящим иском

В судебном заседании представитель административного истца уточненные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены, от Правительства Москвы, Департамента городского имущества в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска предлагается отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Судом установлено, что административный истец на основании свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 11.04.1997г. N А-0008403 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания площадью 3 246,1 кв.м. по адресу: *** с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2014г.;

- нежилого здания площадью 30,3 кв.м. по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011г.;

- нежилого здания площадью 44,9 кв.м. по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011г.;

- нежилого здания площадью 146,4 кв.м. по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011г.;

- нежилого здания площадью 1 059,5 кв.м. по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2011г.;

- нежилого здания площадью 423,1 кв.м. по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2011г.;

- нежилого здания площадью 49,2 кв.м. по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2011г.;

- нежилого здания площадью 288,3 кв.м. по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2011г.;

- нежилого здания площадью 43,1 кв.м. по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2011г.;

- нежилого здания площадью 337,5 кв.м. по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2012г.;

- нежилого здания площадью 17,7 кв.м. по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2012г.

Указанные здания располагаются в пределах границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 19 587 кв.м. по адресу: ***.

Земельный участок предоставлен обществу по договору аренды от 20 декабря 1996 года, заключенному с Московским земельным комитетом. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что участок предоставляется в аренду для эксплуатации зданий, строений, сооружений под производственные цели.

На территории земельного участка расположен природный водный объект (р. Нищенка). Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 20.01.2016г. принято решение о предоставлении водного объекта в пользование административному истцу с обязательством последнего в содержании очистных сооружений, обеспечения сброса сточных вод и пр. ограничений в пользовании участком.

В настоящее время договор аренды по данным Департамента городского имущества города Москвы является недействующим, в заключении договора на новый срок обществу отказано в связи с наличием на участке самовольной постройки, которой признана пристройка к зданию. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы о признании пристройки самовольной постройкой, обязании привести в первоначальное положение отказано.

Вместе с тем, общество продолжает пользоваться земельным участком, поскольку на нем расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности общества. В отсутствие договора аренды Департаментом городского имущество осуществляется расчет платы как неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы, что подтверждается выставленной в адрес общества претензией. Общество осуществляет плату за пользование земельным участком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. Размер платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости участка.

Принимая во внимание, что в силу ст.1 Земельного кодекса РФ, ст.17 Закона г. Москвы "О землепользовании в г. Москве" использование земли в г. Москве является платным, а также принимая во внимание, что административный истец как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в силу ст.ст.35, 36 Земельного кодекса РФ имеет преимущественное право получить в аренду или собственность земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, суд приходит к выводу, что административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка и имеет правовой интерес в пересмотре кадастровой стоимости. Данный вывод подтверждается пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21.12.2017г. заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости по мотиву ее недостоверности отклонено.

Общество оспаривает размер кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года, данная кадастровая стоимость является актуальной.

Согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая плата" по Москве на запрос суда сведения о земельном участке с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН 20.11.2006г. В соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 25.06.2012г. N 3161 установлено следующее разрешенное использование земельного участка - "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7/1.2.9/1.2.10)".

Услуги по государственной кадастровой оценке земель города Москвы осуществлялись в рамках государственного контракта N 850 от 17.06.2016г, заключенного Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "КО-ИНВЕСТ".

Из ответа ООО "КО-ИНВЕСТ" на запрос суда следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** определялась на основе исходной рыночной информации путем построения статистической модели расчета кадастровой стоимости земельных участков с использованием специального программного обеспечения. При проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2016 года земельный участок отнесен к 7 виду разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения".

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 (далее - Правила), и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Пунктом 1.2 Методических указаний установлены, в том числе следующие группы разрешенного использования земельных участков: как "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" (подпункт 1.2.7), "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (подпункт 1.2.9), "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов".

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

Согласно данным кадастрового паспорта вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** определен как "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7/1.2.9/1.2.10)".

Указанный вид разрешенного использования не является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом фактического использования такого земельного участка.

В соответствии с договором аренды земельный участок предоставлялся обществу для эксплуатации зданий, строений, сооружений под производственные цели.

Из материалов дела следует, что на земельном участке расположены следующие здания административного истца: административно-производственный комплекс (***), трансформаторная (***), электрощитовая (***), складские здания (***), очистные сооружения (***), проходная (***).

В уведомлении Госинпекции по недвижимости о необходимости соблюдения требований законодательства от 29.12.2017г. указано, что земельный участок используется под эксплуатацию зданий, строений и сооружений под производственные цели.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления.

Пунктом 3.1. постановления правительства Москвы от 28 апреля 2009г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" предусмотрено, что фактическое использование земельного участка определяется на основании установленных при технической инвентаризации сведений о функциональном назначении зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке.

Как усматривается из материалов дела, здания, расположенные на земельном участке, на основании данных технической инвентаризации, используются под производственные цели, земельный участок предоставлялся обществу для эксплуатации зданий, строений, сооружений под производственные цели, фактически используется для обслуживания производственных строений.

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что осуществляемая истцом на указанном земельном участке деятельность не позволяет отнести его к 9 виду разрешенного использования.

С учетом указанных обстоятельств требования заявителя подлежат удовлетворению

Удовлетворяя административные исковые требования, суд учитывает, что на предыдущую дату определения кадастровой стоимости (01.01.2014г.) по заявлению административного истца Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости пересмотрела кадастровую стоимость спорного участка по мотиву ее недостоверности, установив Решением от 14.05.2015г. кадастровую стоимость земельного участка исходя из кадастровой стоимости для 9 группы. С указанного периода земельный участок и здания на нем не претерпели изменений, в связи с чем имеются правовые основания для установления кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2016г. также исходя из удельного показателя для 9 группы видов разрешенного использования на период с 01 января 2017 года.

руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в размере 889 215 914,49 руб, определенной по состоянию на 01 января 2016 года и внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** по состоянию на 01 января 2016 года исходя из удельного показателя для 9 группы видов разрешенного использования на период с 01 января 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова