Решение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 3а-2371/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Быковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2371/2018 по административному исковому заявлению Ц.А.В. о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, с учетом неоднократного уточнения исковых требований просил пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости помещений с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных в здании с кадастровым номером *** по адресу: *** по состоянию на 01 января 2016 года с использованием сведений об отнесении этих объектов недвижимости к 9 оценочной группе "Объекты производственного назначения".

Административные исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором указанных выше помещений у ООО "Стройплатконструкция", не согласен с кадастровой стоимость помещений, полагает ее недостоверной. Недостоверность кадастровой стоимости обусловлена, как указал истец, переносом здания, в котором расположены помещения, из группы 9 "Объекты производственного назначения" в группу 7 "Объекты офисно-делового назначения".

Поскольку расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости помещений, результаты определения кадастровой стоимости данных объектов затрагивают права административного истца.

По мнению административного истца, расчет кадастровой стоимости помещений должен производиться исходя из отнесения здания к группе 9 "Объекты производственного назначения" ввиду следующего: здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого установлен как "для размещения производственных и административных зданий"; помещения в здании используются для производственной и складской деятельности, что следует из документов технического учета.

Заинтересованным лицом по настоящему делу является ООО "Стройплатконструкция" - арендодатель помещений, кадастровая стоимость которых оспаривается.

В судебном заседании представитель административного истца, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица, административные исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из материалов дела усматривается, что между Ц.А.В. и ООО "Стройплатконструкция" заключен договор аренды помещений, в отношении которых заявлены требования о пересмотре кадастровой стоимости. По условиям п.4.2 договора размер арендной платы определяется исходя из удельного показателя кадастровой стоимости помещений (УПКС).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае определения арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Арендодатель не возражал против пересмотра кадастровой стоимости, привлечен к участию в деле как заинтересованное лицо, административные исковые требования поддерживал.

С учетом изложенного, поскольку размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости помещений, истец в действительности производит оплату исходя из кадастровой стоимости, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, суд приходит к выводу, что административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующими требованиями.

Судом установлено, что спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами *** и *** расположены в нежилом здании с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Согласно Перечню объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2016 году, указанное нежилое здание с кадастровым номером *** отнесено к 7 группе "Объекты офисно-делового назначения" на основании акта обследования фактического использования нежилого здания и его помещений N 9056205, составленного Госинспекцией по недвижимости города Москвы 20 октября 2014 г.

В результате обследования сотрудниками Госинспекции по недвижимости города Москвы установлено, что фактически в нежилом здании под размещение офисных помещений используется площадь 2515,2 кв.м, что составляет 70,7% от общей площади здания. Указанное обстоятельство и явилось основанием для заключения Госинспекции по недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания и нежилых помещений в нем под размещение офисов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Положения пункта 3.5 П орядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусматривают, что по результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Следовательно, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акт о фактическом использовании здания является тем надлежащим документом, на основании которого, как следует из положений указанных выше нормативных правовых актов, осуществляется, среди прочих, отнесение объекта к конкретной оценочной группе.

Утверждение административного истца о том, что акт следует исключить из списка доказательств по настоящему делу, мотивированное отсутствием подписи одного из проверяющих в экземпляре акта истца, суд отклоняет. В судебном заседании произведено сравнение экземпляров акта, представленного ответчиком в материалы дела, и экземпляра истца, судом установлено, что содержание актов является идентичным, в связи с чем отсутствуют основания для исключения акта из числа доказательств по настоящему делу.

Здание, в котором расположены помещения, кадастровая стоимость которых оспаривается, и на 2017 год и на 2018 год включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, установленный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (пункты 15001 и 15238 соответственно).

Основанием для включения здания послужил тот же акт обследования N 9056205, составленный Госинспекцией по недвижимости города Москвы от 20 октября 2014 г.

В судебном заседании административный истец, представляющий одновременно интересы заинтересованного лица ООО "Стройплатконструкция" как собственника здания, пояснил, что отнесение самого здания, в котором расположены помещения, к 7 группе "Объекты офисно-делового назначения", не оспаривается. С соответствующим заявлением собственники ни в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, ни в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что само здание отнесено к 7 группе "Объекты офисно-делового назначения" на основании акта Госинспекции N 9056205, являющегося исходя из положений Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N307-ФЗ, постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП, надлежащим основанием для такого включения; в отношении здания это обстоятельство административным истцом не оспаривается ни в суде, ни в Комиссии, а помещения расположены в соответствующем здании и функционально неотделимы от него, суд приходит к выводу, что отнесение помещений к той же оценочной группе, что и здание является правомерным.

Суд критически оценивает представленный административным истцом и заинтересованным лицом протокол нотариального осмотра в подтверждение отнесения здания к производственному, поскольку порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения урегулирован специальным нормативным правовым актом - постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014г. N 257-ПП. Данный порядок не предусматривает представление нотариального протокола, определение фактического использования осуществляется посредством проведения проверки Госинспекции по недвижимости.

При этом данный порядок не исключает проведение соответствующей проверки по заявлению собственника объекта недвижимости, однако таких обращений от собственника не поступало.

Кроме того, представленный протокол осмотра доказательств составлен в противоречии с методикой определения вида фактического пользования, утвержденной указанным выше постановлением Правительства Москвы, которая предполагает проведение соответствующих расчетов, в то время как протокол осмотра ограничивается перечислением помещений, находящихся на каждом этаже здания. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ц.А.В. о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова