Решение Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 3а-2948/2018

Московский городской суд в составе

Председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Вячеслава Владимировича об установлении кадастровой стоимости квартиры равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился с административным иском в Московский городской суд, в котором просит установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером 77:01:0001052:3205 общей площадью 344 кв.м, расположенной по адресу: ***, равной рыночной стоимости в размере 219 040 000 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года, на основании отчета от 10 мая 2018 г. N Н-18-15, подготовленного ООО "Центр права, экспертизы и оценки".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанной квартиры, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости квартиры ее рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости квартиры.

В судебном заседании представитель административного истца Трофимцева М.И. заявленные требования поддержала ; полагала, что представленный отчет является надлежащим доказательством определения и установления рыночной стоимости квартиры по состоянию на 01 января 2016 года.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Мясников И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 77:01:0001052:3205 общей площадью 344 кв.м по адресу: ***.

На основании Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость спорной квартиры по состоянию на 1 января 2016 года в размере 306 417 728,24 руб.; названное постановление применяется с 1 января 2017 года.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости квартиры влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога на недвижимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Ивановым В.В. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры, установлении кадастровой стоимости в размере, равном ее рыночной стоимости, был представлен отчет от 10 мая 2018 года N Н-18-15, подготовленный ООО "Центр права, экспертизы и оценки", согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 77:01:0001052:3205 общей площадью 344 кв.м по адресу: *** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 219 040 000 руб.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте.

Как следует из материалов дела, содержание представленного отчёта свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок жилой недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; оценщиком произведена личная инспекция объекта недвижимости с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в отчёте приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых оценщиком подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость спорной квартиры по состоянию на 01 января 2016 года.

Суд также находит представленный в материалы дела отчет в полной мере соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Так, оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком Зовутиной Е.С, являющейся членом НП "Саморегулируемой Организации Ассоциации Российских Магистров Оценки", имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности "Оценка недвижимости", и профессиональная деятельность которой застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", страховая сумма - 30 000 000 руб.

Подлежат отклонению доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения настоящих требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Судом отклоняются доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что оценщик неправильно при оценке рыночной стоимости спорного объекта руководствовался информацией об условиях продажи, содержащейся в нереализованных интернет-объявлениях, а не сведениями о реальной цене в реально заключенных договорах. Указанные доводы выводы оценщика не опровергают, поскольку, как указано выше, корректировки в отчете оценщика приведены по всем значимым группам элементов сравнения, в том числе, на торг.

Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о несоответствии отчета требованиям федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности, по сути, сводятся к несогласию с выводами оценщика, сделанными в рамках его профессиональных знаний. При этом суд отмечает, что в случае несогласия административного ответчика, на котором в силу действующего законодательства лежит обязанность по опровержению представленного суду отчета, с доводами административного истца, вопрос о проверке отчета положениям федеральных стандартов оценки требует специальных познаний в области оценочной деятельности; однако суду не представлено сведений о наличии таких познаний у представителя административного ответчика, представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлялось.

Таким образом, каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости квартиры с учетом исследованных материалов дела у суда не имеется.

Данными о том, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 77:01:0001052:3205 общей площадью 344 кв.м по адресу: ***, определенная в размере 219 040 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года, является иной, суд не располагает.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 77:01:0001052:3205 общей площадью 344 кв.м по адресу: *** должна быть установлена в размере, определенном в отчете оценщика по состоянию на 01 января 2016 года, а именно в размере 219 040 000 руб.

При этом датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд с иском - 23 мая 2018 года.

Правила статьи 24. 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость квартиры применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером 77:01:0001052:3205 общей площадью 344 кв.м, расположенной по адресу: ***, равной ее рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 219 040 000 руб. на период с 1 января 2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером 77:01:0001052:3205, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 23 мая 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул