Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 44г-0172/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Панарина М.М, Пильгуна А.С, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Афанасьевой Н.П, Курциньш С.Э.

при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе Федосова И.И. гражданское дело по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Федосову И.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Федосову И.И. о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период с 15 июля 2015 года по 22 июня 2016 года в размере *** руб, неустойки в размере *** руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб, ссылаясь на то, что ответчик, использующий электроэнергию для бытового потребления, является стороной по договору энергоснабжения N *** от 15.07.2013 года, обязан производить оплату за пользование электроэнергией равномерно в течение года. В период с 15.07.2015 года по 22.05.2016 года ответчику была поставлена электроэнергия, однако Федосов И.И. не выполнил свои обязательства и не произвел полную оплату за поставленную ему электроэнергию. Истец уведомлял ответчика об имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию, но ответчик задолженность не погасил.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года постановлено: Взыскать с Федосова И.И. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность за электроэнергию в размере *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федосов И.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

11 мая 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 29 мая 2018 года кассационная жалоба Федосова И.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 15.07.2013 года между ПАО "Мосэнергосбыт" и Федосовым И.И. заключен договор энергоснабжения N ***, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу Федосову И.И. электрическую энергию (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Электропринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): ***, в котором расположена школа иностранных языков.

30.06.2016 года ПАО "Мосэнергосбыт" проведена проверка потребления электрической энергии по адресу: ***, по результатам которой установлен факт безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ***.

В ходе проверки установлено отсутствие пломб на ПУ и других элементах системы учета, отсутствие пломбы на крышке клеммника ПУ N *** ПАО "Мосэнергосбыт", выявлен период безучетного потребления электроэнергии с 15.07.2015 года по 22.06.2016 года.

В период с 15.07.2015 года по 22.06.2016 года оплачено абонентом 44 388 кВт/ч, объем неучтенного потребления электроэнергии 161 412 кВт/ч (205 800 кВт/ч - 44 388 кВт/ч).

Согласно счету-фактуры N *** от 30 июня 2016 года стоимость электрической энергии, подлежащей оплате за период с 15 июля 2015 года по 22 июня 2016 года, в объеме безучетного потребления 161 412 кВт/ч составила ***.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по оплате электроэнергии, суд 1-ой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ***, неустойку в размере *** руб, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда 1-ой инстанции согласилась.

В кассационной жалобе Федосов И.И. указал, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку судебное извещение было ему направлено по неверному адресу, в связи с чем он лишен был возможности давать объяснения относительно доводов своей апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО "Мосэнергосбыт" неверно был указан адрес ответчика Федосова И.И.: г. *** (л.д. 3).

При этом в материалы дела представлена копия паспорта ответчика, из которой следует, что Федосов И.И. зарегистрирован по адресу: г. *** (л.д. 46-47).

Дело по апелляционной жалобе Федосова И.И. было назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на 12 октября 2017 года в 10 час. 30 мин. и рассмотрено в первом судебном заседании в отсутствие сторон.

Между тем, соответствующее извещение направлено Федосову И.И. по неправильному адресу: г. *** (л.д. 124).

Таким образом, Федосов И.И. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в результате чего были нарушены его процессуальные права.

При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года - подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова