Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 44г-0176/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. истребованное по кассационной жалобе Зинченко П.И, действующего по доверенности в интересах АО "Россельхозбанк", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании действий противоправными,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, просит признать противоправными действия банка по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей, обязать ответчика исключить из типовой формы договоров условия, изложенные в п. 4.4, о том, что датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора; если дата платежа приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день; обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о прекращений производства по делу по тем основаниям, что круг лиц, в интересах которых Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области обратилось в суд, не является неопределенным, поскольку нарушение прав потребителей может возникнуть только при заключении конкретных кредитных договоров при наличии условий, ущемляющих права, материалы дела не содержат сведений об имеющихся у истца полномочиях на предъявление требований к банку в интересах определенных лиц.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.06.2017 г. постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании действий противоправными прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. постановлено:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.06.2017 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем Зинченко П.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. и оставлении в силе определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.06.2017 г.

По запросу от 21.03.2018 г. указанное гражданское дело истребовано из Хамовнического районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 02.04.2018 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 28.05.2018 г. кассационная жалоба, поданная Зинченко П.И, действующим по доверенности в интересах АО "Россельхозбанк", с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Зинченко П.И, Президиум Московского городского суда находит изложенные в жалобе доводы обоснованными, а принятое по делу апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с принятым судом второй инстанции определением заявитель - представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности Зинченко П.И. указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что лишило его возможности защищать свои права.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон, судебная коллегия исходила из того, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, что отражено в протоколе судебного заседания судебной коллегии от 06.02.2018 г. (л.д. 178).

Рассмотрение настоящего дела судом апелляционной инстанции было произведено в отсутствие неявившихся сторон.

Между тем данных, которые бы подтверждали факт надлежащего извещения ответчика АО "Россельхозбанк" о времени и месте судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Так, согласно извещению от 17.01.2018 г, а также списку почтовой корреспонденции от 17.01.2018 г, стороны уведомлялись о рассмотрении частной жалобы Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области на 06.02.2018 г.

Однако, материалы гражданского дела не содержат сведений, подтверждающих своевременное получение сторонами судебной повестки о времени и месте рассмотрения частной жалобы, равно как и сведений о том, что до 06.02.2018 г. сторонам было известно о ходе рассмотрения частной жалобы.

Отсутствие сведений об извещении ответчика АО "Россельхозбанк" о слушании дела в апелляционной инстанции Московского городского суда позволяют сделать вывод о нарушении права ответчика на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ.

Податель жалобы указал на то, что получил извещение о явке 06.02.2018 г. в суд апелляционной инстанции в этот же день, что лишало его возможности присутствовать в судебном заседании.

Таким образом, Президиум Московского городского суда находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права ответчика АО "Россельхозбанк", в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. отменить, гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова