Определение Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 44г-0197/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя Приходько В.С. по доверенности Белякова С.И., поданную через отделение почтовой связи 13.04.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 17.04.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Приходько В.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Приходько В.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 13.05.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля. Происшествие имело место по вине водителя Умарова М.А, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО "Росгосстрах". Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 95300 руб, при том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно экспертному заключению составила 319200 руб. Истец 09.06.2017 г. направил в ПАО "Росгосстрах" претензию о доплате страхового возмещения, которая ответчиком удовлетворена только 26.06.2017 г.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.08.2017 г. постановлено:

Исковые требования Приходько В.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Приходько В.С. расходы на проведение оценки в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Дополнительным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.10.2017 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Приходько В.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. решение районного суда, с учетом дополнительного решения от 19.10.2017 г, отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В отмененной части вынесено новое решение, которым постановлено:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Приходько В.С. неустойку в размере 4476 руб, в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.08.2017 г, с учетом дополнительного решения от 19.10.2017 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Приходько В.С. Беляковым С.И. ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. в части взыскания с ответчика суммы неустойки.

По запросу от 25.04.2018 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 14.05.2018 г. дело поступило в Московский городской суд.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В данном деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и второй инстанций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин "Опель Антара", принадлежащей Приходько В.С, "Хэндэ", под управлением водителя С, "Хэндэ", под управлением водителя М, "БМВ", под управлением водителя К, "Шаанкси", под управлением водителя У. Согласно справке ГИБДД столкновение транспортных средств произошло по вине водителя У, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ N.

22.05.2017 г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Приходько В.С. страховое возмещение в размере 95300 руб. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к Б. Экспертным заключением от 24.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Приходько В.С. автомобиля, с учетом износа, определена равной 319200 руб.

09.06.2017 г. Приходько В.С. направил в ПАО СК "Росгосстрах" претензию о доплате страховой суммы и возмещении расходов по оплате заключения, данная претензия поступила к ответчику 20.06.2017 г.

Платежным поручением от 26.06.2017 г. N 206 ПАО СК "Росгосстрах" перечислило Приходько В.С. оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 223800 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения произведена на основании действующего законодательства и в соответствии с заключением эксперта до принятия искового заявления к производству суда. Недоплата не превышает 10 %, т.е. находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения и неустойки не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются производными от требований о взыскании страхового возмещения и неустойки в их удовлетворении истцу также было отказано.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке и отменяя решение суда первой инстанции в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4476 руб. за два дня просрочки выплаты страхового возмещения.

Определяя период для исчисления неустойки, суд второй инстанции руководствовался п. 21 ст. 12 и абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( Закон об ОСАГО), указав, что просрочка равна двум дням, с 25 по 26 июня 2017 года.

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства включительно.

Доплата ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения 26.06.2017 г. в порядке урегулирования претензии, поданной истцом в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в срок, установленный п. 21 ст. 12 названного Закона.

В связи с этим как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку часть страхового возмещения в размере 223800 руб. выплачена страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в пользу истца надлежало взыскать неустойку за период с 23.05.2017 г. по 26.06.2017 г.

Между тем, судом второй инстанции при вынесении апелляционного определения от 18.01.2018 г. не были учтены приведенные выше требования действующего законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, что свидетельствует о существенном нарушении судебной коллегией норм материального права.

Не согласуются выводы нижестоящих судебных инстанций и с правовой позицией, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 27.02.2018 г. N 5-КГ17-240.

Принимая во внимание доводы кассационной жалобы Белякова С.И, полагаю, что кассационную жалобу с гражданским делом и настоящим определением необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с предложением об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. и направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Приходько В.С. по доверенности Белякова С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. с гражданским делом по иску Приходько В.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко