Определение Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 44г-0202/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу Махова М.А., поступившую в Московский городской суд 26.04.2018 г., на определение мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино г. Москвы, от 30.03.2018 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

29.11.2017 г. ООО "Микрокредитная компания "Квик Мани" обратилось к мировому судье судебного участка N 147 района Строгино г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Махова М.А. задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино г. Москвы, от 30.11.2017 г. с должника Махова М.А. в пользу ООО "Микрокредитная компания "Квик Мани" взыскана задолженность по договору займа в размере 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб, а всего 50850 руб.

Маховым М.А. 28.03.2018 г. мировому судье поданы ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.11.2017 г, а также сами возражения с просьбой об отмене вышеуказанного судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино г. Москвы, от 30.03.2018 г. возражения Махова М.А. относительно исполнения судебного приказа от 30.11.2017 г, возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Махова М.А. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино г. Москвы, от 30.03.2018 г.

По запросу от 04.05.2018 г. материалы гражданского дела N 2-457/2017 по заявлению ООО "Микрокредитная компания "Квик Мани" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Махова М.А. истребованы у мирового судьи. 17.05.2018 г. гражданское дело поступило в Московский городской суд.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2017 г. ООО "Микрокредитная компания "Квик Мани" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Махова М.А. задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 02.08.2013 г. Махов М.А. и ООО "Микрокредитная компания "Квик Мани" заключили договор займа N 551300436. По условиям договора взыскатель предоставил должнику денежные средства в размере 10000 руб, с процентной ставкой 0,9 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, срок займа составляет 29 дней. Махов М.А. свои обязательства по договору займа не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 50000 руб.

Рассмотрев заявление взыскателя, исследовав приложенные к нему документы, руководствуясь ст. ст. 32, 124, 126, 130 ГПК РФ, мировой судья 30.11.2017 г. вынес судебный приказ.

В ходатайстве от 28.03.2018 г. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.11.2017 г. Махов М.А. указал, что о наличии данного судебного постановления он узнал 27.03.2018 г. из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия приказа была направлена должнику 08.12.2017 г. по адресу: 123181, г. Москва, ул. Исаковского, д. 8, корп. 3, кв. 522, и возвращена в суд по истечении срока хранения 17.12.2017 г.

При вынесении определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, к возражениями должника не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Положениями ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вопреки приведенным требованиям закона, поданное 28.03.2018 г. Маховым М.А, одновременно с возражениями относительно исполнения судебного приказа ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу, мировым судьей не рассмотрено. В обжалуемом определении мотивы, которые бы свидетельствовали о том, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен без уважительных на то причин, отсутствует.

По утверждению Махова М.А. договор займа с ООО "Микрокредитная компания "Квик Мани" он не заключал и денежных средств не получал.

В данной связи мировым судьей не было дано оценки имеющейся в деле копии постановления дознавателя ОД отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы от 19.03.2015 г. о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что договор займа от 09.08.2013 г. ООО "Микрокредитная компания "Квик Мани" заключен неустановленным лицом, воспользовавшимся паспортом, выданным на имя Махова М.А. (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино г. Москвы, от 30.03.2018 г. и направления заявления Махова М.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье судебного участка N 147 района Строгино г. Москвы для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Махова М.А. на определение мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино г. Москвы, от 30.03.2018 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа - передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко