Постановление Президиума Московского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 44г-0207/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Афанасьевой Н.П.

и членов Президиума Панарина М.М, Пильгуна А.С, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, при секретаре Федотовой Ю.Д, рассмотрев в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованный по кассационной жалобе Федоровой М.С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. материал по исковому заявлению Федоровой М.С. к Шевцову Р.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федорова М.С. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Шевцову Р.Н. о возмещении убытков, причинённых в результате исполнения договора подряда от 05.02.2017 г. на ремонт квартиры.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.11.2017 г. исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

23.04.2018 г. материал истребован из суда первой инстанции для проверки в кассационном порядке и 10.05.2018 г. поступил в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 09.06.2018 г. кассационная жалоба заявителя с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Президиум Московского городского суда находит, что определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. подлежат отмене, материал по исковому заявлению Федоровой М.С. - направлению в суд первой инстанции.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судами первой и второй инстанции такие нарушения норм процессуального права были допущены.

Из искового заявления следует, что 05.02.2017 г. между Федоровой М.С, зарегистрированной по адресу: г. ***, и Шевцовым Р.Н. заключён договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. ***, по условиям договора (п. 9.2) все споры и разногласия по договору передаются на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы по адресу регистрации заказчика (л.д. 3-4).

Возвращая исковое заявление Федоровой М.С. к Шевцову Р.Н. о возмещении убытков, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что согласно общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК Российской Федерации); в данном случае ответчик Шевцов Р.Н. зарегистрирован по адресу: ***, данная территория не входит в компетенцию Симоновского районного суда г. Москвы; вместе с тем сведений о заключении договора, подтверждающего наличие соглашения между сторонами о конкретном месте исполнения обязательств, суду не представлено.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласилась.

Президиум Московского городского суда находит, что определения судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В исковом заявлении Федорова М.С. ссылалась на п. 9.2 Договора и указывала на то обстоятельство, что соглашением сторон подсудность спора определена по месту её регистрации как заказчика, к исковому заявлению была приложена копия договора подряда от 05.02.2017 г. (л.д.3).

Однако определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.11.2017 г. принято без учёта указанного обстоятельства, тогда как согласно положениям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до его принятия судом к своему производству.

Апелляционная инстанция, проверяя доводы частной жалобы Федоровой М.С. о том, что иск предъявляется в суд по правилам ст. 32 ГПК РФ, указала на отсутствие в материале копии договора из которой следовало бы, что сторонами договора предусмотрена возможность подачи иска в Симоновский районный суд г. Москвы, не приняв во внимание то обстоятельство, что в связи с вынесением определения Симоновским районным судом г. Москвы от 20.11.2017 г. сопроводительным письмом от 20.11.2017г. исковое заявление со всеми приложениями к нему были возвращены истцу (л.д.1).

Кроме того, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность предъявления исков, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения, в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ). В договоре между Федоровой М.С. и Шевцовым Р.Н. указано место исполнения договора подряда: г. ***, что совпадает с достигнутым сторонами договора соглашением о рассмотрении дела Симоновским районным судом г. Москвы.

Из вышеизложенного следует, что вопрос о возвращении искового заявления заявителю разрешён с существенным нарушением норм процессуального права, а потому определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. не могут быть признаны законными, они подлежат отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018 г. отменить, направить материал в Симоновский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Н.П. Афанасьева