Постановление Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 4а-0759/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу *Л.А. в защиту Товарищества собственников жилья "**" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N109 района Богородское г. Москвы от 09 октября 2017 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N109 района Богородское г. Москвы от 09 октября 2017 года Товарищество собственников жилья "**" (далее - ТСЖ "**", Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе председатель Правления ТСЖ "**" ** Л.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что в действиях Товарищества отсутствует состав административного правонарушения; судебными инстанциями не была проверена законность предписания, выданного Мосжилинспекцией; судебные акты являются необоснованными и незаконными; предоставление персональных данных собственников жилья является незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "**" (место нахождения: г**), является лицом, ответственным за управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, **.

Реестр членов ТСЖ "**", оформленный в соответствии с ч. 4 ст. 143 ЖК РФ, содержащий в том числе сведения, позволяющие идентифицировать членов Товарищества был предоставлен в Государственную жилищную инспекцию города Москвы (далее - Мосжилинспекция) 31 марта 2017 года (л.д.10,11).

По итогам проведенной проверки должностным лицом Мосжилинспекции 24 мая 2017 года было выдано предписание N **, которым в срок до 24 июля 2017 года на ТСЖ "**" была возложена обязанность направить в адрес члена Товарищества и собственника квартиры N77 многоквартирного дома ** корпус * ** В.Ф. реестр членов ТСЖ "**", оформленный в соответствии с ч. 4 ст. 143 ЖК РФ, содержащий в том числе сведения, позволяющие идентифицировать членов Товарищества.

Указанное предписание должностного лица административного органа в установленный срок Товариществом исполнено не было, что послужило основанием для составления 08 сентября 2017 года консультантом - юристом Мосжилинспекции протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ "**".

Признавая ТСЖ "**" виновным в совершении административного правонарушения мировой судья указал, что вина Товарищества подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актами сводных проверок; заявлением ** В.Ф.; реестром членов ТСЖ "**" по состоянию на 05.04.2017; актом осмотра от 24.05.2017 г.; копией реестра членов ТСЖ "**"; предписанием N **; заявлением в ГЖИ ВАО г. Москвы об отсутствии основания для отзыва предписания; распоряжением о проведении внеплановой документационной проверки; сводным актом проверки исполнения предписания.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о квалификации вменяемого административного правонарушения, указав, что оценка доказательств произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

В силу положений п. 9 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано среди прочего вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ член товарищества собственников жилья вправе требовать от Товарищества ознакомить его с реестром членов товарищества (пункт 2).

Право члена Товарищества на ознакомление с реестром членов Товарищества предусмотрено п.5.3.3.2 Устава ТСЖ "**", утвержденного Протоколом N1 Общего собрания членов Товарищества от 29.12.2012 (л.д.72-79).

Вместе с тем, при реализации указанного права не допускается нарушение положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Так, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п. 2 ст. 3, ст.7 указанного Федерального закона Товарищество является оператором, при этом оператор обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как усматривается из материалов дела, законность выданного консультантом-юристом Мосжилинспекции предписания не была проверена мировым судьей, ограничившегося выводом о том, что доводы защитника юридического лица не могут повлиять на выводы суда о виновности ТСЖ "**" поскольку предписание N** от 24.05.2017 обжаловано Товариществом не было, сведения о невозможности исполнения предписания не представлены.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме. При этом в соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ выводы судьи должны быть изложены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В нарушение требований вышеназванных норм, а также ст.24.1, ст.26 КоАП РФ судья районного суда доводы законного представителя Товарищества, в том числе касающиеся незаконности выданного должностным лицом административного органа предписания, выполнения Товариществом обязанности, установленной ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ по ознакомлению членов ТСЖ "**" с реестром, отсутствия у Товарищества обязанности по предоставлению копии реестра членов Товарищества, наличия запрета членов Товарищества на предоставление персональных данных третьим лицами, надлежащим образом не проверил, оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не дал, допустив тем самым существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье Преображенского районного суда города Москвы следует учесть изложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ** Л.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "**" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М.Панарин