Постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 4а-1026/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М ., рассмотрев жалобу Попова *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 27 октября 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы от 27 октября 2017 года Попов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Попова Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Попов Д.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что у инспектора ДПС не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, так как признаки опьянения у него отсутствовали; составленные инспектором ДПС *** С.Ю. процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, так как они составлены от имени инспектора ДПС *** В.Н.; в связи с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколов ненадлежащим должностным лицом, он (Попов) отказался от медицинского освидетельствования; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, 16 сентября 2017 года в 00 час ов 3 5 минут Попов Д.В, управлявший транспортным средством " *** " государственный регистрационный знак *** 77, в районе дома 85, строение 1 по улице Шереметьевская в городе Москве не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Попова Д.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; письменными объяснениями понятых *** А.В. и *** М.А.; рапортом инспектора ДПС *** С.Ю, а также его показаниями и показаниями инспектора ДПС *** В.Н, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также вины Попова Д.В. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ДПС допущено не было.

Довод жалобы об отсутствии у инспектора ДПС оснований для направления Попова Д.В. на медицинское освидетельствование является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Попова Д.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, и отказ в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов Д.В. собственноручно сделал запись в соответствующей графе акта "отказываюсь", удостоверив её своей подписью.

Факт отказа Попова Д.В. от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и также удостоверен подписью Попова Д.В.

При этом Попов Д.В, ознакомившись с содержанием всех процессуальных документов, подписал их без каких-либо замечаний и возражений, не ссылался на то, что его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования был обусловлен составлением акта освидетельствования и протоколов не тем, должностным лицом, данные которого в них указаны.

Приведённые обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ДПС *** В.Н. и *** С.Ю, которые пояснили, что 16 сентября 2017 года они работали в одном экипаже, когда ими был остановлен водитель Попов Д.В, у которого имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых, привлечённых к участию в процессуальных действиях *** В.Н, *** Д.В. был отстранён от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Акт освидетельствования и протоколы заполнял *** С.Ю, который поставил в них свои подписи, однако на планшетном компьютере был введён индивидуальный пароль его напарника инспектора ДПС *** В.Н, который не был изменён по техническим причинам, в связи с чем в документах стоит фамилия *** В.Н.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали, что все процессуальные документы, составленные по настоящему делу, являются допустимыми доказательствами, так как содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, а указание в них фамилии инспектора ДПС *** В.Н, также находящегося 16 сентября 2017 года при исполнении служебных обязанностей с инспектором ДПС **** С.Ю, составлявшим их, является явной технической ошибкой, которая не препятствовала Попову Д.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Попова Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Попова Д.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Попова Д.В, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Попову Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл данные о личности Попова Д.В, а также характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Попова Д.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 27 октября 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Попова *** оставить без изменения, жалобу Попова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова