Постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 4а-1283/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М ., рассмотрев жалобу Максимова АВна вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N397 района Замоскворечье города Москвы от 31 мая 2017 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N397 района Замоскворечье города Москвы от 31 мая 2017 года Максимов А.В. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Максимова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Максимов А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что должностным лицом и мировым судьей не было рассмотрено заявленное при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о направления дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года должностным лицом ГИБДД в отношении Максимова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 20 апреля 2017 года Максимов А.В, управляя автомобилем марки "В" государственный регистрационный знак *, следовал в ***, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства мировой судья посчитал установленными, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; схему места совершения административного правонарушения; рапорт сотрудника полиции.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами мирового судьи, указав что оценка доказательств произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, порядок привлечения Максимова А.В. к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Максимовым А.В. при составлении указанного процессуального документа должностному лицу было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которым является * (л.д. 3).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Максимов А.В. добросовестно воспользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, должностное лицо и мировой судья не рассмотрели ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судья районного суд при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Максимова А.В. на постановление о назначении административного наказания, довод заявителя о том, что заявленное им ходатайство не было рассмотрено, оставил, в нарушение ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, без рассмотрения.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены положения ст.29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Максимова А.В. на судебную защиту.

На обязательность разрешения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации, в т.ч. в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, а также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2015 года N5-АД15-16.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N397 района Замоскворечье города Москвы от 31 мая 2017 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Максимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московского городском суде жалобы Максимова А.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Максимова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N397 района Замоскворечье города Москвы от 31 мая 2017 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Максимова АВа - отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекр атить.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова