Постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 4а-1341/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Т. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА "КРАСИВАЯ УЛЫБКА" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района города Москвы от 04 декабря 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района города Москвы от 04 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА "КРАСИВАЯ УЛЫБКА" (далее - ООО "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА "КРАСИВАЯ УЛЫБКА", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Т. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на нарушение его прав при рассмотрении дела судебными инстанциями; ходатайство о предоставлении документов было необоснованно отклонено мировым судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации ( часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса.

Административная ответственность по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 15.09.2017 N01-28-00165 на должностных лиц Управления Роспотребнадзора по г. Москве была возложена обязанность провести в период с 25.09.2017 по 20.10.2017 провести плановую выездную проверку ООО "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА "КРАСИВАЯ УЛЫБКА", место нахождение которого г.Москва, ул.Островитянова, д.5.

Копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки была вручена генеральному директору Общества Т. 15 сентября 2017 года.

18 октября 2017 года в 18 часов 00 минут генеральным директором ООО "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА "КРАСИВАЯ УЛЫБКА" Т. было отказано должностным лицам в доступе к обследованию используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов; в действиях по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды; в действиях по проведению исследований, испытаний отобранных образцов продукции, объектов окружающей среды; в действиях по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с факторами причинения вреда объектов производственной среды, что повлекло невозможность ее проведения.

Акт о невозможности проведения проверки составлен 18 октября 2017 года (л.д.12,13).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; распоряжением Управления Роспотребнадзора по г. Москве о проведении плановой, выездной проверки; планом проведения плановых проверок юридических лиц на 3 квартал 2017 года территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮЗАО; актом о невозможности проведения проверки; служебной запиской ведущего специалиста-эксперта и специалиста-эксперта; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ООО "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА "КРАСИВАЯ УЛЫБКА" в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Действия ООО "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА "КРАСИВАЯ УЛЫБКА" обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА "КРАСИВАЯ УЛЫБКА" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Как следует из материалов дела, свои действия генеральный директор Общества Т. мотивировал тем, что ведущим специалистом-экспертом * А.М. и специалистом-экспертом ** З.В. не были представлены запрашиваемые в уведомлении от 22.09.2017 документы, однако ответ на уведомление (обращение) Т. был получен им 18.10.2017, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о получении (л.д.14-15).

Согласно акту о невозможности проведения проверки и служебной записке от 18.10.2017 генеральный директор Т. не предоставил доступ к помещениям медицинского центра (л.д.12-13,28).

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что Обществом, в лице его единоличного исполнительного органа, было допущено воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела и жалобы по делу об административном правонарушении, Т. своевременно были вручены копии процессуальных документов; ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В ходе производства по делу Т, являясь законным представителем юридического лица, наделенным комплексом прав, предусмотренных ст.25.4 КоАП РФ, от подписи в документах отказывался, распоряжаясь процессуальными правами по собственному усмотрению. Вместе с тем Т. был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, воспользовался правом заявить отвод судье Гагаринского районного суда г. Москвы, заявлял ходатайства, которые были разрешены по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ООО "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА "КРАСИВАЯ УЛЫБКА" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района города Москвы от 04 декабря 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА "КРАСИВАЯ УЛЫБКА" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин